On a failli attendre la réaction du FNJ au scandale Vénussia Myrtil :
Le FNJ se désolidarise de tout propos de militants dont les idées entrent en contradiction directe avec les fondamentaux du Front National.
Une réaction heureuse, surtout si on la compare à ce qu'on peut lire sur le blog des jeunes (et des moins jeunes) marinistes, à savoir que les thèmes de la légalisation des drogues, de l’avortement, du "mariage" homosexuel "ne sont que connexes au domaine de la lutte nationale"...
Suit cette mise au point :
Suite à la récente polémique mettant en cause un membre du bureau du FNJ Yvelines, Vénussia Myrtil, issue des rangs du NPA, le FNJ tient à préciser que si cette jeune militante se revendiquait auparavant de certaines causes sociétales incompatibles avec le corpus de valeurs défendu par notre mouvement, elle a renoncé, depuis son engagement au FNJ, à nombre d’idées bien-pensantes émanant de l’antichambre trosko-mondialiste.
Il en reste malheureusement quelques unes, et pas des moindres. Le blog des jeunes (et des moins jeunes) marinistes écrivait il y a trois jours :
(...) nous avons pris le soin de discuter de ces sujets avec la principale intéressée. Il en ressort que ses positions sont bien plus nuancées et subtiles…
Dépénaliser l’usage du cannabis n’équivaut pas à légaliser toutes les drogues ; estimer que – dans certaines circonstances – les femmes doivent pouvoir avorter ne constitue pas un éloge de l’avortement de confort ; souhaiter que les couples homosexuels soient fiscalement placés sous le même régime que les couples traditionnels ne représente pas un dénigrement de l’institution du mariage ; etc.
On se demande à quelles idées bien pensantes Vénussia Myrtil a renoncé... Surtout que, selon nos informations, il avait déjà été demandé à la demoiselle de quitter les groupes tendancieux auxquels elle avait adhéré sur Facebook. En vain... Jusqu'à ce qu'éclate la polémique et qu'elle n'ait plus vraiment le choix.
Selon une source interne, Vénussia Myrtil avait fait un scandale lors d'un tractage du FNJ contre la gay pride. C'était il y a quelques mois...
Avec de telles idées, on se demande pourquoi la demoiselle a été nommée secrétaire départementale adjointe du FNJ des Yvelines.
Thibaud
D'après le site Nation Pravda Intox (NPI), il s'agirait de "bruits de couloir"... Le FNJ ne serait donc pas d'accord avec NPI, le site de soutien de MLP ?
Rédigé par : Solange | 18 octobre 2010 à 19h00
Ils ont peur d'un nouvel article de Bourbon dans Rivarol !
Technique du contre-feu, mais un peu tardive, Mesdames , Messieurs les soutiens de votre "Marine Nationale ".
Rédigé par : Effondrée | 18 octobre 2010 à 21h58
Le pire étant la réaction de NPI :
http://www.nationspresse.info/?p=113398
La déformation et victimisation digne du système sur le fait que Rivarol a qualifié Vénussia de "jeune française noire". A partir juste de cela, ils arrivent à cette phrase incroyable :
"A moins que le désir secret de certains rédacteurs de Rivarol soit de voir naître un Front national klu-klux-clanisé, réunissant autour d’un feu de camp quelques adeptes du White power ?"
Impressionnante diabolisation, n'est-ce pas ? Moi-même métis, j'ai dû mal à voir le subtil lien entre le fait de qualifier une métisse de noire et le KKK, alors que cela est dit sans mépris et sachant que les traits de Vénussia restent proches de traits noirs quoi qu'on en dise.
Il est clair que les marinistes jouent les mêmes cartes que le système dont celle de se servir de minorités pour flatter leur image.
En traitant les soutiens de Gollnisch de KKK, ils seront bien capables prochainement de glisser doucement ces accusations en direction de Gollnisch.
Pour finir, un modèle de mauvaise foi à la fin de l'article :
"Question subsidiaire : si Vénussia n’était pas ouvertement mariniste mais du côté de l’autre candidat à la présidence du FN, ferait-elle l’objet d’autant d’attaques sur Facebook, sur un certain site de « Jeunes », ou dans Rivarol ?"
Il faudrait déjà savoir par quel miracle Vénussia pourrait être du côté de Bruno Gollnisch, voici une question d'une grande naïveté et surtout absurdité.
Vénussia défendant les valeurs de Marine Le Pen et non de Bruno, elle ne pourrait être de l'autre côté vu ses positions et c'est pour ces dernières qu'elle est critiquée. Que la critique mette aussi en cause les marinistes est naturel vu qu'ils sont responsables de sa promotion au sein du FNJ ; la manière dont ils la défendent, elle ainsi que ses convictions ne fait que confirmer les doutes que se pose Rivarol sur les conséquences d'une victoire de Marine Le Pen le 16 janvier prochain.
Rédigé par : Vik | 19 octobre 2010 à 02h14
correction : "j'ai du mal"*
Rédigé par : Vik | 19 octobre 2010 à 02h17
En effet , les marinistes jouent les mêmes cartes que le système , c'est flagrant.
Tous ceux qui ne sont pas pour la fille le Pen sont de potentiels membres du KKK et bien sûr des antisémites .
Bientôt un soutien de la Licra à la fille à Papounet ?
Ces accusations et diversions pitoyables sont lancées pour éviter de répondre sur les questions de fond.
Diabolisation et intimidation par voie judiciaire , la fille le Pen utilise des méthodes qui donnent une parfaite image de sa personne.
"si Vénussia n’était pas ouvertement mariniste mais du côté de l’autre candidat à la présidence du FN, ferait-elle l’objet d’autant d’attaques sur Facebook, sur un certain site de « Jeunes », ou dans Rivarol ?"
Par définition , Venussia de par sa façon de concevoir les rapports humains , ne peut être du côté de Bruno Gollnisch.
Par cette question, les dirigeants marinistes prouvent qu'ils prennent leurs ouailles pour des imbéciles.
Rédigé par : Pauvre France | 19 octobre 2010 à 08h12
http://www.nationspresse.info/?p=113699
Tiens , tiens , les révélations gênantes sur l'entourage de MLP et l'article des valeurs "connexes" , encore plus gênant, ont fait pousser autour du cou de MLP , une croix latine, bien voyante et rutilante, et les commentateurs insistent lourdement sur ce fait,bien sûr !
Tout est dans la "com" , de plus en plus affligeant et écoeurant.
Rédigé par : Pauvre France | 19 octobre 2010 à 11h57
de la com, effectivement. Un peu grotesque, car çà manque de finesse politique.
C'est au moins la preuve que la montée de boucliers de la frange catholique et nationale de la droite nationale sur ses positons ambiguës a porté et affole la direction de campagne de MLP.
Rédigé par : athos | 19 octobre 2010 à 13h12
Ce n'est pas possible, une mauvaise foi pareille...
1 : l'article de rivarol laisse entendre que la couleur de peau serait un obstacle à l'entrée au Front. Voici ce qui est dénoncé (et non la confusion noire/métisse de peu d'importance)
2 : "En traitant les soutiens de Gollnisch de KKK" : En affirmant que NPI compare TOUS les soutiens de Gollinsch au KKK vous faites de la désinformation. Je dis ceci sans scrupules, un certains nombre de mes amis le sont (pour Gollnisch). En effet, seule un infime minorité de soutiens de Gollnisch sont adeptes de théories racialistes et auteurs d'attaques diffamatoires. (Et il me semble que Bruno est assez loin de tout ceci).
3 : les positions d'un militant qui seraient en désaccord avec les idées du Front n'ont pas à être publiquement défendues (Vénussia remplit bien ce principe). Par ailleurs, l'avortement est (quoi qu'on en pense) quelque chose qu'on ne peut pas supprimer d'un coup de crayon. Le Front national a une approche réaliste, et les militants pro vie eux mêmes admettent qu'il est impossible de supprimer l'avortement en l'état actuel des faits. Donc certains vont hurler mais il faut faire avec. Libre à vous de penser que la démocratie ne légitime pas l'avortement (je pense de même), nous avons le devoir d'apporter des solutions concrètes au présent.
En règle générale, ceux qui sont sur le terrain ont beaucoup plus souvent des solutions pratiques à apporter, tandis que ceux qui se gargarisent (et se contentent) de leurs principes ne font rien avancer. Pensez-vous réellement que les critiques les plus virulentes viennent de militants ou même de simples adhérents ? J'ai des raisons sérieuses de penser que non, et critiquer depuis son clavier ceux qui bossent est une activité qui commence à me les briser menues.
A l'avenir, soyez meilleurs joueurs, et que le meilleur gagne.
Rédigé par : Stan | 19 octobre 2010 à 17h35
ah oui, et n'oubliez pas le sens d'origine de communication : faire savoir (atout indéniable en démocratie) et non faire croire (Sarko et les Roms...). Marine dispose du premier, et c'est à son avantage.
Rédigé par : Stan | 19 octobre 2010 à 17h37
@stan
un donneur de leçons de plus. Qui n'a absolument pas compris les commentaires précédents le sien, et partant s'emmêlent les pinceaux.
Qui êtes-vous pour vous permettre de juger du militantisme des uns et des autres ? Ainsi, à vous lire, les contradicteurs des marinistes ne seraient que des affolés du clavier qui ne connaissent pas le terrain. Mais qui êtes-vous donc pour faire preuve d'autant de suffisance ?
Quant à votre définition de la communication, je n'en trouve trace nulle part. Vos sources ?
Rédigé par : athos | 20 octobre 2010 à 12h30
"1 : l'article de rivarol laisse entendre que la couleur de peau serait un obstacle à l'entrée au Front."
Où cela ? Citez-donc, l'article que j'ai lu ne laisse rien entendre à propos de cela, Rivarol s'est juste contenté de dire "une jeune Française noire de 20 ans", il y a rien d'autre dans l'article qui fait mention explicitement ou implicitement à sa couleur de peau. Rivarol ne laisse rien entendre à propos de ce que vous aimeriez entendre, c'est ce qu'on appelle la diabolisation...
"(et non la confusion noire/métisse de peu d'importance)"
Vraiment ? Pourtant, c'est une des deux seules "contre-attaques" de NPI par rapport à cela, insister sur le fait qu'elle est métisse et non noire comme l'ont insinué les "bigleux rivaloriens" comme ils disent.
"2 : "En traitant les soutiens de Gollnisch de KKK" : En affirmant que NPI compare TOUS les soutiens de Gollinsch au KKK vous faites de la désinformation"
Quel culot : vous êtes assez stupide pour citer ma phrase et la déformer par la suite pour au final m'accuser de désinformation. Faut oser. Le "TOUS" en majuscule et sur lequel vous insistez, c'est vous qui le rajoutez pour diffamer mes propos qui n'avaient rien d'ambigu. "Les soutiens de Gollnisch" désignait juste les rédacteurs de Rivarol.
Quant à votre 3, autant dire que vous discutez de la position polémique la moins contestable de Vénussia : le droit à l'avortement. Celles qui sont plus durs à défendre, c'est-à-dire la légalisation des drogues "douces", la transfolie, le communautarisme gay, passant par le mariage et l'adoption homoparentale (cela va de soi) : vous n'en parlez pas ? Font-ils aussi partie de ces choses dont il faut faire avec, auxquelles les mœurs et lois doivent s'adapter ?
En matière de mauvaise foi, votre commentaire en un vrai comble.
Rédigé par : Vik | 20 octobre 2010 à 19h35