Mon point de vue s'est renforcé. Ce n'est pas l'appartenance maçonnique qui est gênante, mais son usage. Mais je mets sur le même plan l'appartenance à une Eglise, à une secte ou à une loge maçonnique. Ce qui me pose problème chez un maçon, c'est quand il ne se dévoile pas, car cela ouvre la possibilité à des opérations occultes. Cela vaut pour un magistrat comme pour un tas de gens.
Nous avons aujourd'hui des annuaires, électroniques et sur papier. Rien n'empêcherait que l'appartenance maçonnique y figure… On met bien la Légion d'honneur et le mérite.
(...) Révéler sa propre appartenance maçonnique, ce n'est pas une atteinte à la liberté. Je ne comprends pas pourquoi on persiste à dissimuler ce genre de chose. Il ne faut pas fantasmer, nous ne sommes plus en 1940. Quand je vais à la Grande Loge de France, je sais qui est maçon.
On le voit, sans doute par naïveté ou par manque de formation, le procureur reste indulgent à l'encontre de la secte maçonnique. Il dénonce juste l'accessoire. A la question "Vous êtes contre la maçonnerie ?", Eric de Mongolfier répond :
Non, pour moi il y a d'un côté la vraie maçonnerie d'initiés, le fait de croire et de respecter les dogmes. Et puis il y a aussi la maçonnerie des dérives, des faux frères…
Il ajoute :
Moi, je suis catholique. Quand je vais à la messe, ce n'est pas dans les catacombes. J'en informe les autres et cela me protège moi-même.
(...) on me l'a suggéré (de devenir frère, NDLR). Mais tant que je serai catholique, cela me semble impossible. Pour reprendre les termes de Jean-Paul II, on ne peut pas appartenir à deux Eglises. Et puis, tant que j'exercerai une fonction d'autorité, ça sera « non ».
"Ce qui me pose problème chez un maçon, c'est quand il ne se dévoile pas, car cela ouvre la possibilité à des opérations occultes."
Euh... mais c'est justement le principe d'action de la franc-maçonnerie, ça. J'ai l'impression que ce monsieur prend la franc-maçonnerie pour un simple rassemblement de philanthropes.
Rédigé par : AncillaDomini | 09 juin 2010 à 22h46
Sans vouloir être désagréable, ne pourriez vous pas réfléchir un peu avant de juger en écrivant: "On le voit, sans doute par naïveté ou par manque de formation, le procureur reste indulgent à l'encontre de la secte maçonnique. Il dénonce juste l'accessoire."
Que voulez vous qu'il fasse de plus? Qu'il mette sa vie en danger? Je connais quelqu'un qui a failli se faire abattre sur la promenade des anglais à cause de ses prises de position sur la franc-maçonnerie mafieuse, bien moins publiques que celles de Montgolfier!
Vue sa position, il ne peut faire plus sans mettre en danger sa position ou sa vie. S'il perd sa position, il ne peut plus rien faire!
Rédigé par : ben | 10 juin 2010 à 08h27