"Je ne reviendrai pas sur la loi Veil"

assure maintenant Marine Le Pen (à 2'54") :

Thibaud

Comments

[Rédigé par : gab]

Bonjour Thibaud,
dommage que vous ne postiez JAMAIS ce que Marine a maintes et maintes fois répétée sur le sujet : en cela je remets formellement et avec cette preuve à l'appuie, en cause votre objectivité et votre impartialité, quoi que vous puissiez écrire! Marine a dit dans cette même émission qu'il fallait encourager l'accueil de la vie en permettant aux femmes d'accueillir l'enfant (je vous rappelle que c'est EXACTEMENT la position d'Audace 2012!! Pourquoi ne pas le rappeller ???
Ensuite, elle a écrit dans son livre et dans de nombreux discours qu'on ne pouvait pas être pour l'avortement. Elle souhaite rendre petit à petit caduque cette loi! Aprés 35 années de pratiques et d'habitudes de la loi Veil, n'est-ce pas trés intelligent politiquement de faire cela progressivement ?Ne serai-ce pas pareille dans la pratique? Ne dénonce-t-elle pas le planning familial ? Je suis désolé de constater que vous ne cherchiez pas à comprendre cette finesse politique et cette démarche! Ouvrez les yeux et essayez d'avoir un élan de bon sens et un esprit ouvert afin d'essayer de comprendre ce qu'elle veut faire! Votre idéologie et vos réflexes pavloviens sont consternants et votre manque de réflection illumine de son éclat ce blog. Quand allez-vous cesser de cracher sur la soupe ? Vous semblez de plus avoir beaucoup de sympathie pour des personnes comme celles de Liberté Politique qui pourtant avaient appellé à voter Sarkozy en 2007 dés le premier tour! C'est-cela que vous voulez ? Heureusement, j'espère que le bon sens populaire va prendre le dessus sur la "bonne pensée bourgeoise" qui habite trop d'entre nous!

bien cordialement

gab

(MOD : Audace 2012 n'a pas encore de position sur ce sujet. Relisez bien l'entretien de François Billot de Lochner à notre confrère Nouvelles de France, avant de dire des bêtises. Ensuite, personne ici ne conteste que Marine Le Pen souhaite encourager l'accueil de la Vie. Mais, contrairement à d'autres, elle déclare ne pas souhaiter remettre en cause la loi Veil. Comme les papes, nous sommes opposés aux lois légalisant l'avortement. Point.)

[Rédigé par : jean]

quand on extrait un "slogan" dans une explication sur une position sensible on est plus dans l'information (ou la réinformation comme aime le dire Edeo) mais dans le militantisme!
Le gros problème c'est que Thibaud ne l'admet pas et jure la main sur le coeur qu'il est "indépendant" et "impartial"...
chacun jugera!

(MOD : généralement, un titre est réducteur... où ça n'est plus un titre. Je puis vous confirmer notre indépendance et notre impartialité. Vous n'êtes bien sûr pas obligés de me croire!)

[Rédigé par : gab]

message perso à toi Thibaud.
Merci encore de la liberté que tu laisse pour les commentaires.
cdt

[Rédigé par : gab]

Bonjour Thibaud!
soit c'est de l'ignorance de votre part ou de la mauvaise foi notoire!! ils ont écrit (post sur le SB) : "nous ne demandons pas l'abrogation de la loi Veil".
Je ne sais pas ce qu'il vous faut!!!

(MOD : avez-vous un lien svp ?)

Arrêtez le double langage et reconnaissez votre erreur. Deplus, c'est intellectuellement trés "limite" votre réponse à Jean!! Vous êtes le seul à être convaincu par votre défense!!! Il ne suffit pas d'écrire que vous êtes impartial pour le faire croire : vos post suffisent à démontrer trés facilement le contraire. POINT.
cdt
cdt

[Rédigé par : gab]

Oui! biensur! le voici

http://www.christianvanneste.fr/2010/11/02/les-conservateurs-catholiques-veulent-peser-en-2012/

c'est le blog de Vanneste: je l'ai trouvé avant celui du SB (je n'y ai pas accés depuis mon entreprise car censuré par le serveur interne.)

cela vous convient ? c'est François Billot de Lochner lui-même qui parle.

cordialement

(MOD : en effet. Mais à NDF, Lochner précise le lendemain (http://www.nouvelles-de-france.fr/article.php?cat=12&id=268&titre=Francois_Billot_de_Lochner_:_) que les 12 points seront rédigés au printemps 2011... Si la suppression de la loi Veil ne figure pas dans ces points, le FN dirigé par Marine Le Pen ou par Bruno Gollnisch ainsi que le PCD seront bien notés par le collectif. Certains blogs catholiques seront moins cléments...)

[Rédigé par : gab]

je me fiche de la notation d' Audace 2012 qui ne représente qu'eux-même et surtout qui sont CREES par Liberté Politique et qui n'ont de fait aucune crédibilité aprés leur raccolage pour Sarkozy en 2007.

Cependant, vous ne pouvez pas vous cacher derrière une pseudo-intransigeance qui fait offense à l'intelligence politique. Surtout, je crois que l'objectif du FN et radicalement différent de celui d'Audace 2012 : le premier veut appliquer ses idées au pouvoir, mais quand au second, il ne souhaite qu'une seule chose : ratisser pour l'UMP. Point. Dénonçons-les!
cdt

[Rédigé par : anonyme]

La fille le Pen squatte les médias , sans scrupules, sans exiger des média qu'une petite place soit accordée à B. Gollnisch.
Ce sont les derniers jours avant la date limite pour l'adhésion au FN , pour pouvoir voter en janvier prochain pour la succession à la présidence du FN.
Hier, la fille le Pen était au talk show du Figaro.
Le Système se démène comme un diable pour
" sa " candidate .
Honte à JMLP !

[Rédigé par : jean]

Anonyme,pour débiter de telles âneries,vous avez raison d'opter pour ce pseudo....
Si Bruno n'est pas plus invité,que l'on soit d'accord ou non,c'est qu'il manque de charisme (ton professoral de par sa profession),qu'il n'a pas de punch, 2 qualités indispensables pour percer dans les médias.
Marine dit souvent aux journalistes d'inviter Bruno lorsque les questions tournent autour des différences entre elle et Bruno , donc de quoi vous plaigniez vous?
Votre hargne envers JMLP vous dicscrédite et je vous conseille de vous occuper de votre groupuscule qui végète dans l'indifférence générale.

[Rédigé par : gab]

Cher "anonyme"!!
je pense que si tu regardais les interviews de Marine, tu constaterais que ce sont toujours des questions pièges et des agressions verbales. Comme candidat du nsystème, on fait mieux!! De plus, je ne pense pas qu'elle ait les moyens d'exiger l'invitation de Bruno!! Ce serait trop beau et cela se saurait!! Mais, ceci-dit, merci pour ton intervention... pertinente!
cdt

[Rédigé par : Ange au sourire]

@Jean,

Si on s'appuie sur votre raisonnement, peut être que JMLP manquait aussi de punch à l 'époque où celui-ci se plaignait d'être ostracisé par les médias ?

Vous devriez avoir honte de parler ainsi de Bruno Gollnisch, dont le talent dépasse largement celui de votre favorite

[Rédigé par : anonyme]

"Si Bruno n'est pas plus invité,que l'on soit d'accord ou non,c'est qu'il manque de charisme"

Ah ouais , Jean !!!!
Et JMLP qui avait du charisme , n'était pas invité pourtant !
Et beaucoup de nuls sans charisme squattent les média .
Alors , Jean, vous cautionnez les agissements du Systeme !

MERCI DE NOUS CONFIRMER QUE LES MARINISTES SONT LES ALLIES DU SYSTEME .

ps : la fille le Pen n'a aucun charisme , ce sont les média qui lui ont forgé cette réputation !
Gollnisch a beaucoup plus de charisme .

[Rédigé par : jean]

anonyme ,ce n'est pas parce que vous écrivez en majuscules que ce sont des vérités...mais en revanche vous êtes vraiment un puits d'âneries!
concernant le charisme,questionnez des non fn et vous constaterez qu'il n'y a pas photo.
De plus pourquoi vous mêlez vous de la vie intérieure du FN alors que vous n'en êtes même pas membre mais soutien extérieur (encombrant) de Bruno.

[Rédigé par : Pam]

Le problème avec Marine, c'est qu'un jour elle dit une chose, et le lendemain elle dit l'inverse.
Avec ça, c'est difficile de connaître véritablement sa position.

En fait elle dit ce qu'elle pense que "ses électeurs ou soutiens" veulent entendre.

Ca ne m'inspire guère confiance ce genre d'attitude.

On peut faire des reproches à Bruno, personne n'est parfait. Mais au moins il ne varie pas dans ses déclarations. On sait où on va.

[Rédigé par : jean]

Pam,un exemple de revirement de position de la part de Marine serait le bienvenu car je n'en ai pas souvenir.
En ce qui concerne la loi Veil,ce n'est pas un scoop ,ni un revirement cela a toujours été sa position mais elle précise toujours qu'elle mettra en ouvre une politique familiale d'accueil à lavie.

[Rédigé par : anonyme]

La fille le Pen est nulle , point barre .
Vous remarquerez qu'elle n'a pas dénoncé dans les média du système le silence sur l'agression de Steeve Briois.
Egocentrisme monstrueux et volonté de ne pas déplaire au Système qui la soutient.

J'espère que les marinistes nordistes auront compris à qui ils ont affaire.

[Rédigé par : CH]

Je suis consterné par la bêtise de certains.

Il est URGENT et VITAL que toutes les forces nationales/patriotes s'unissent en un BLOC derrière Mme Marine LE PEN en 2012 et vote pour cette dernière au 1er tour et au second tour des élections de 2012.

Nous avons la chance d'avoir une candidate généreuse, intelligente et combative.

Je ne suis ni mariniste, ni pour Gollnisch mais je voterai LE PEN car c'est une question de SURVIE pour la NATION - FRANCE - !!!

[Rédigé par : Philippe]

On peut faire des reproches à Bruno, personne n'est parfait. Mais au moins il ne varie pas dans ses déclarations. On sait où on va.
(Pam 19h45mn)

Oui droit dans le mur!

[Rédigé par : Dominique]

Merci Marine!
Vous faites mieux que quiconque la campagne pour Bruno Gollnisch.
Maintenant à chacun de voir ou le mènent ses convictions.

[Rédigé par : anonyme]

@ CH
"Je ne suis ni mariniste, ni pour Gollnisch mais je voterai LE PEN "
Donc vous voterez pour un nom ; le degré zéro de l'argumentation politique .
La fille le Pen n'est pas des nôtres ; c'est tellement évident !
Bon sang, ouvrez les yeux !

@ Jean
"mais elle précise toujours qu'elle mettra en ouvre une politique familiale d'accueil à la vie."
Cela ne mange pas de pain de dire cela .
J'ai connu des femmes dans la difficulté qui n'ont pas avorté .
Ce n'est pas une question de" pognon", comme la fille le Pen tente de nous le faire accroire , c'est une question de conscience que l'avortement est une abomination .
Bien sûr , il faut aider matériellement les mamans en difficulté , mais il faut leur faire prendre conscience en amont que l'avortement est un crime .

[Rédigé par : Pierre]

Tiens, comme c'est bizarre, la vidéo vient d'être censurée...

[Rédigé par : PG]

@ Thibaut
Pour comprendre ce que veut dire M LE PEN concernant la loi VEIL donnez le lien et je vosu met au défi de le faire, de son interview, longue et détaillée, et sans le harcèlement de BOURDIN sur RMC, où elle explique sa position : faute de pouvoir abolir la loi VEIl immédiatement, annuler les lois ROUDY et AUBRY et replacer la poissibilité du choix de la vie pour les mères en difficulté, par la fin du financement du Planning, et l'intervention d'association de soutien aux mères et aux enfants, le financement massif d'aides d'urgence, etc... at une politique familliale forte,; afin que le climat de la société française changeant en qq années, la questionde l'avortement puisse être posée par referendum. L'honnêteté THIBAUT, même pour un catholique pro gollnisch, demeure une exigence morale : et ce qui est honnête, ce n'est pas un titre qui ment par omission (j'ai péché, en acte en parole et par omission....)mais une information qui soit à peu près complète.
M LP a autant droit que vous à être respectée pour ce qu'elle a dit : vous la traitez en ennemie et d'une manière assez peu honorable pour vous. Car dans la guerre que vous lui faites, on peut demeurer honnête. On peut considérer que sa stratégie contre l'avortement est mauvaise, critiquable etc... Mais se réclamer des papes est pompeux, faussement exact et inexact : la note doctrinale de 2002 du Cardinal Ratzinger sur les PNN, invoque la possibilite de voter des lois de moindre mal, ou d'amender de mauvaises lois en tendant vers un bien. Je sais que certains sites cathos, certains journalistes cathos censurent la notion de moindre mal, car hors sujet. Mais alors on ne se réclame pas ''des papes'', comme si tout Rome tenait votre plume ou clavier.
Sans quoi les grandes théories sur la ré information que vous recherchez auprès de la nlle droite ne se révèle finalement que de la manipulation de l'information : une guerre de l'info, dans un style trostkiste inversé.
Mentez, mentez (par omission) il en restera tjrs qq chose : ce n'est guère brillant et courageux.

[Rédigé par : PG]

A propos d'audace 2012? m; billot A BIEN DIT DANS SON LIVRE SUR 12 MESURES POUR LA fRANCE, que l'abrogation de la loi Veil immédiate est impossible et qu'il faut passer par une étape intermédiaire. Il l' a redit dans son interview qui a suivi le lancement d'Audace 2012.
Pour votre guverne, je vous rappelle que c'était la position de M? ARDUIN, élu Catholique de l'année par le SB, dans une interview à la NEF de 2006 ou 2007, et que c'est la position exprimée par l'abbé LELIEVRE dans le FAMILLE CHRETIENNE récent: mais là vous ne titrez pas par omission.
Vous omettez simplement l'article : c'est plus sûr, pour faire croire qu'il qu'il n'y a qu'un vote qui soit catholique, c'est celui qui consiste à dire abolition ou rien, dans 20 ans dans 50 ans, peu importe, ne faisons rien qui soit un moindre mal, c'est déjà un mal et ce n'est pas catholique.
Mais là ce n'est plus conforme à la Note Doctrinale du Cardinal RATZINGER de 2002 et à la note complémentaire qui en donnait une interprétation pratique pour les évêques américains : vous faites parler ROME en en censurant les textes.

(MOD : vous faîtes semblant de ne pas comprendre. Personne ne demande à Marine Le Pen d'abolir immédiatement la loi Veil. Tout le monde lui demande par contre, sans succès pour le moment, de signifier qu'à terme, après l'étape intermédiaire dont vous parlez avec raison, il faudra l'abolir. Malheureusement, elle refuse...)

[Rédigé par : jpa]

Encore une fois, pour PG, quand on n'est pas d'accord avec lui, on est malhonnête. C'est pathétique!

[Rédigé par : PG]

@ JPA

Je ne dis pas que THIBAUT est malhonnête, car je ne m'en donne pas le droit, je dis que son raisonnement ne l'est pas, ou qu'il est mal étayé, et donc je ne mets pas en cause son intention : j'attire son regard vers une vision élargie de ces questions. Et je le fais sans faux-semblant, avec franchise.
J'accepte d'ailleurs sa question qui est pertinente, car il a raison : le moindre mal n'est recevable que si il se manifeste par une intention claire sur le but recherché.
Et en effet, on peut croire que la loi VEIL modifiée, ce qui n'est déjà pas une mince affaire, M LE PEN s'en contenterait, ayant fait le minimum possible et non pas agit dans le sens d'une moindre mal. Objection perçue et reçue, sur laquelle je me suis moi-même interrogé.
La conclusion qui s'impose rationnellement et logiquement, c'est que quand on propose un referendum sur le sujet au bout de qq années (5 ans), c'est qu'on ne se contente pas d'une loi VEIL modifiée, et qu'on souhaite aller plus loin, avec l'approbation du peuple français qu'on veut avoir convaincu par la politique familiale et la diminution acquise du nombre d'avortements, par une démonstration encore jamais apportée en France depuis longtemps et peut-être déjà avant la loi VEIL, mais évidemment depuis, que la Vie et la dignité de celle-ci sont des biens irremplaçables.
Ce referendum peut échouer, oppose t on. C'est exact. Mais si on ne pose pas la question après en avoir favorisé au maximum une réponse attendue, on ne bâtira jamais une politique de la Vie durable et consensuelle : la politique est une oeuvre longue, et un référendum peut être reproposé qq années années après. Quoi qu'il en soit, si le referendum échoue, je ne vois pas en quoi c'est un argument contre l'intentionnalité de M LE PEN et contre la justesse de cette méthode : car en démocratie, rien n'est jamais acquis et on ne gouverne pas indéfiniment contre l'opinion générale, sans que cela n'entraine un choc en retour. Si les Français sont à nouveau majoritairement pour la Vie, ils le manifesteront électoralement en élisant des majorités pro vie, FN ou non. Il n'est pas plus facile nd'abolir la loi VEIL que de remporter un referendum, car pour abolir, il faut être élu : rappel qui n'a rien à voir avec le fonds du sujet, amis qu'on ne peut esquiver.
Relativisme, hurleront certains ! Le seul relativisme est de ne rien faire qui améliore ce qui est néfaste, en se contentant d'intentions pures et maximalistes inapplicables et jamais mises en oeuvre : le confort intellectuel et moral des ''intelligents'' et des ''plus que moraux'' n'est pas le bien commun. Et il ne dfaitr pas une politique : s'il faut attendre le soir du grand soir pour agir dans les conditions optimales, alors attendons le jugement dernier. Mais il est à craindre que nous ne soyons condamnés pour lâcheté et abandon du bon combat.