Marine Le Pen était invitée lundi par Henri de Lesquen sur Radio Courtoisie. Sur la question de l'avortement, la vice-présidente du Front national a déclaré :
"J'ai déjà à de multiples reprises, y compris sur votre antenne, répondu sur l'avortement en vous disant que je considérais que l'avortement était un drame et que le fait que l'avortement n'ait pas diminué dans son nombre devait profondément remettre en cause le système. En réalité, on est quasiment dans l'incitation à l'avortement aujourd'hui, c'est à dire que le Planning familial qui au départ, au départ hein, devait normalement servir à proposer aux jeunes femmes toute une série de choix, évidemment celui de garder son enfant dans des structures avec des aides économiques, éventuellement proposer l'adoption prénatale, en réalité a contribué, et croyez-moi je trouve ça terrible, a provoquer à l'avortement, à inciter à l'avortement en présentant cela comme une mesure qui n'avait aucune conséquence autre qu'un acte médical. Bon, tout cela est à changer, c'est-à-dire qu'il faut réintroduire dans la société française le respect de la vie de manière générale et il faut à nouveau donner aux femmes, et ne subventionner peut-être que cela, les structures qui donnent le choix aux femmes française et eux jeunes filles françaises de conserver leur enfant soit pour l'élever soit éventuellement pour le faire adopter compte tenu du fait qu'il y a dans notre pays des milliers de couples qui attendent d'adopter un enfant et il y a très peu d'enfants à adopter. En l'occurence, ces lois sur l'adoption sont à revoir.
En revanche je pense que la suppression pure et simple de la loi Veil est absolument inapplicable en l'état. Il faut d'abord tourner la société française vers le respect de la vie, donner la possibilité aux femmes française qui le désirent de conserver leur enfant alors même que pour un grand nombre, hélas elles ne le font pas, pour des raisons économiques. Je sais que c'est triste à dire. Qu'on va me dire que la vie passe au-delà de l'économie. Bien sûr, c'est facile à dire sauf quand on est une femme avec 3 enfants et qu'on tourne le dos au 4ème parce qu'on n'a pas les moyens, parce qu'on n'a pas le logement, parce qu'on n'a pas d'emploi ou parce que son mari n'en a pas, ou parce qu'on a été abandonnée ou parce qu'on a été quittée ou pour mille autre raisons.
En revanche lorsqu'à nouveau on aura refait une grande politique nataliste, à nouveau on aura mis en place des aides pour la famille qui sont absolument essentielles, on aura mis en place au niveau régional comme nous l'avons réclamé à de multiples reprises au FN des aides au niveau des régions pour les jeunes femmes qui sont dans cette situation et qui sont en difficulté, alors il sera temps de faire un référendum sur ce sujet, ce qui a toujours été la position du FN sur ce sujet. (...) Entre 1986 et 1988, le Front national avait un groupe à l'Assemblée nationale, ce groupe a déposé une proposition de loi. Dans ce groupe il y avait des gens que vous connaissez bien comme Bruno Gollnisch, comme George-Paul Wagner (...) et cette proposition de loi ne visait pas à revenir sur la loi Veil, cette proposition de loi visait à supprimer le remboursement de l'avortement, et c'est tout ! Voilà, donc je ne crois pas trahir en l’occurrence la ligne du Front national, je suis exactement dans la ligne du Front national, et ce depuis 25 ans."
> Personne ne réclame l'abrogation de la loi Veil MAINTENANT. Tout le monde sur ce blog la réclame A TERME. Or, Marine Le Pen, malgré des promesses indéniablement pro-vie, se refuse à réclamer cette abrogation A TERME. Même si on suppose que les subventions réservées exclusivement aux organisations pro-vie permettraient de rééquilibrer le débat dans certains médias et peut-être de mener avec succès la bataille d'un référendum... Pour ce qui concerne la position du FN, quoi qu'en dise Marine Le Pen, l'idée du référendum est nouvelle et a remplacé dans le programme du parti l'abrogation à terme de la loi Veil. C'est peut-être mieux que rien mais le principe du respect de la vie d'autrui doit-il être validé/décidé par la majorité ?
@ Thibaud,
Je suis tout à fait d'accord avec votre analyse.
Soumettre la vie des enfants innocents au referendum est cruel et grostesque, gravement irresponsable. Attendre que les Français se tournent vers la vie est irréaliste : combien de milliers de vies faudra-t-il sacrifier avant d'arriver à cette situation, si toutefois on y arrive ? 500 000 avortements ? 750 000 avortements ? 1 000 000 ? 3 500 000 ?... Et si le peuple répond NON au référendum, cela signifie-t-il qu'il faudra accepter ce crime ?
Non, décidément, et de très loin, je préfère BRUNO GOLLNISCH !!!
Rédigé par : Solange | 12 octobre 2010 à 11h47
très bon interview de radio courtoisie.
Bravo à Marine le Pen pour son intervention.
Sur l'avortement, c'est un sujet complexe.
Marine le Pen a une bonne position je trouve...
je ne m'y connais pas trop. Mais en tant que femme, c'est difficile d'en parler..
Merci e-deo
Rédigé par : Elise | 12 octobre 2010 à 12h25
@ Elise,
La position de MLP n'est pas catholique. La théorie du moindre mal, alibi pour ne pas agir dans le bien commun et la justice, appartient à la thèse libérale.
Entre le libéralisme et le droit naturel et chrétien, il faut choisir.
Rédigé par : Solange | 12 octobre 2010 à 14h14
@ Solange
Ce que vous dites est faux, tout comme est contestable le commentaire du blog
Aux USA, les évêques ont soutenu la politique de petits pas vers la réhabilitation de la Vie : et en 20 ans de progrès incessants, la majorité des Américains a basculé du côté de la Vie. Et le nombre d'avortement a considérablement diminué. a coup de petits glissements législatifs, de referendums dans les états, de prières collectives, de créations de très nombreuses maisons d'accueil des mères en difficulté etc...
L'idée du referendum n'a pas remplacé le programme : cela permet de faire savoir que la loi n'est pas acquise, que ce n'est pas un texte éternel, et qu'on va tout faire pour la rendre caduque, ne serait qu'en finançant aide matérielles et soutiens aux mères tentées par l'avortement actuellement jetées en pâture au Planning. Et en aidant les familles massivement. L'idée de la suppression de la loi, impossible actuellement, BG ne la demande pas : il parle de modifier. Ce qui n'est pas la même chose. Et qui se rapproche de ce que demande Marine Le Pen, sans d'ailleurs préciser ce que signifie ''modifier''.
Dire que la Vie ne dépend pas de la majorité est vrai : mais pourquoi alors la loi est-elle votée et non promulguée dans les bureaux de SOS Tous Petits ? Parce que nous sommes en démocratie.... Découverte bien triste pour certains, mais qui fait que ce n'est pas acquis ni dans le sens de la culture de mort, ni dans l'autre. Car une anti loi VEIL supprimant celle-ci pourra être annulée elle-même lorsque le gvt de droite nationale perdra les élections, comme toujours à un moment ou un autre en démocratie.
SAUF. Sauf, si par une grande politique pour la Vie, le nombre d'avortements a diminué fortement, prouvant que c'est possible, et qu'un enfant n'est pas une catastrophe, si le referendum a montré la progression du sentiment pro vie, dans le cas où il échouerait. Car alors en France aussi, la Vie sera préférée à la culture de mort.
Il faut donc cesser d'opposer BG et M LP : ils se penchent sur lamême problème, avec une approche semblable et des moyens très proches. AUX USA, les Pro Vie sont oins étroits et diviseurs que nous : tout politique qui par un moyen ou un autre soutient une loi qui aide la famille et fait reculer l'avortement a leur soutien.
ici, en France, on en est à décréter ce qui serait le mieux dans une théorie de la perfection qui n'aura jamais de concrétisation parfaite.
Les Américains ont mis 20-25 ans pour inverser la tendance, et nous français, que nos évêques ont quasiment abandonnés sur ce combat, nous allons, parce que c'est Bruno GOLLNISCH qui ''modifiera ''la loi Veil, casser la tendance en un mois. C'est tellement caricatural que cela en devient dramatique : sur un tel sujet, un peu de r&alisme est nécessaire.
Rédigé par : pg | 12 octobre 2010 à 17h05
Marine a raison
Ce qu'il faut, c'est tourner le peuple français vers la Vie parce que l'abrogation de la loi n'empêchera certainement pas les femmes d'avorter. C'est d'ailleurs leur droit sauf à considérer l'avortement comme un crime pour la mère mais nous ne en sommes pas encore là.
Il faut donc inverser la logique et répartir mieux les budgets dans ce domaine vers la vie en proposant, en ouvrant des solutions d'accueil pour les mères qui souhaitent avorter uniquement pour des raisons sociales
Celles qui veulent avorter pour des raisons de confort, il faut les laisser organiser eux mêmes la chose dans des cliniques privées mais certainement rembourser cela pour de l'argent public.
Celles ne veulent pas avoir d'enfants trop tot ou trop tard dans la vie doivent être aussi soutenues et aidées parce qu'enfin, avoir un enfant, c'est ce qu'il y a de plus beau !!
Je le répète, c'est simple, de dire : "y'a qu'à tout interdire et picétou" .
Ce n'est pas possible en fait comme cela et ca ne causera que des divisions supplémentaires tant le fossé est large à traverser
Essayons de retourner la logique mortifère actuelle et la providence nous aidera
Rédigé par : Maxime | 12 octobre 2010 à 17h44
@ PG,
Comment pouvez-vous venir discourir ici sur la façon de défendre la vie, vous qui avez appartenu au parti de l'avortement en rejoignant l'UDF en 1998 et en devenant membre fondateur de la droite libérale.
Vous soutenez MLP dans ses renoncements et infléchissement du programme du FN. Vous êtes dans l'erreur de la "théorie du moindre mal". Il y a la thèse catholique, il y la these libérale. Vous avez fait votre choix pour le libéralisme. Dommage.
J'ai choisi le combat pour le droit naturel et chrétien. Avec Bruno Gollnisch ! Les militants savent maintenant à quoi s'en tenir !
Rédigé par : Solange | 12 octobre 2010 à 18h29
Solange,vous radotez une fois encore.
Pourquoi reprochez vous à un militant FN son parcours politique et en particulier à un passage à l'udf en 1998?
Comme argument c'est vraiment au ras des paquerettes!
Et vous quel est votre parcours politique?
vous êtes toujours au pdf d'après mes infos et avez vous réussi à obtenir votre carte au FN que vous aviez deserté.
Rédigé par : jean | 12 octobre 2010 à 18h44
Non, je ne suis pas au PdF. J'ai trouvé injuste le sort réservé par le clan à Carl Lang. Je suis toujours au FN. PG est une girouette qui tourne en fonction de la gamelle. Et vous ?
Rédigé par : Solange | 12 octobre 2010 à 19h52
@ Solange
Vous maniez le mensonge mieux que ce que vous pensez être insultant : il y a des crachats qui valent de l'or.
J'ai commencé à militer à 16 ans et ai été interdit de mon lycée à 17 ans par la Ligue Communiste (j'avais arraché les affiches du Comité de soutien au Viet Cong). Et je n'ai ensuite milité ou adhéré qu'à des mouvement ou partis de la droite nationale : GUD et Ordre NOUVEAU, PFN et FN, et j'ai été avec B. ANTONY et ses amis militants de Chrétienté Solidarité et dans l'équipe fondatrice du pélerinage de Chartres. Le seul endroit proche de l'UDF où j'ai milité ce fut avec Jean ROYER au moment de la loi VEIL : j'ai fait partie de ses équipes de colleurs d'affiche contre l'avortement et de son service d'ordre, dans un climat de violences physiques que la quiétude de votre clavier ne vous laisse pas soupçonner. Aussi sur l'avortement, je ne crois pas être de ceux qui en parlent le plus parce qu'ils en ont fait le moins....Vous n'avez du milité qu'au chaud pour être aussi méprisant, et sans les risques physiques réels que comme ceux de ma génération nous avons réellement physiquement éprouvés : bagarres, et agressions très extrêmes, comme celle du Métro DUROC, et tant d'autres où les coups de l'ennemi marxiste pleuvaient plus que vos injures. Mais chacun a la conception de l'honneur et de la fidélité qui le caractérise.
J'ai assisté au congrès fondateur de la Driote de Charels MILLON au milieu de plusieurs milliers de personnes, envoyé par JEAN-MARIE LE PEN, pour lequel je pris une dizaine de feuilles de notes écrites pour un compte-rendu exhaustif. Là s'arrête ma compromission avec l'UDF.
Je ne sais qui vous êtes, mais vos pratiques de délation me sont étrangères et je les estime très déplacées ici.
Rédigé par : pg | 13 octobre 2010 à 10h08
@ PG,
Vous oubliez de dire que votre femme s'est fait élire sur les listes FN dirigées par Carl Lang que vous ne cessez d'invectiver. Vous n'êtes pas très reconnaissant !
Votre récente version concernant votre supposé "entrisme" à l'UDF ne tient pas, sinon vous n'auriez pas quitté le FN avant de le réintégrer en montrant patte blanche après la crise de 1999, c'est-à-dire par un anti-mégrétisme primaire, aujourd'hui mué en marinolâtrie sectaire.
Cher Monsieur, vous n'êtes pas crédible.
Rédigé par : Solange | 13 octobre 2010 à 14h55