rapporte Le Figaro :
Qu'arrive-t-il à la chaîne qui a inventé l'info en continu? Selon l'institut de recherche Nielsen Media Research, au cours du premier trimestre 2010, la toute-puissante CNN a perdu 40% d'audience pour ses émissions de grande écoute, prolongeant ainsi une chute largement amorcée en 2009. Même si elle reste profitable, ses présentateurs vedettes ne font plus le poids face à la concurrence de Fox News et à celle de MSNBC sur le câble. Le vétéran Larry King enregistre la pire performance: 43% d'audience en moins sur un an au premier trimestre (770 000 auditeurs au lieu de 1,34 million), sa plus forte chute depuis son arrivée en 1985. Le présentateur aux interviews bon enfant, qu'il se vante de ne jamais préparer, fait désormais pâle figure face à ses rivaux. Le conservateur Sean Hannity, roi de la polémique, compte plus de 2,5 millions de téléspectateurs sur Fox News. À l'autre extrême, sur la chaîne libérale MSNBC, Rachel Maddow, en guerre contre la droite, réunit 900 000 fidèles. Depuis un an, MSNBC bat régulièrement CNN en prime time.
(...) CNN a besoin de sang neuf. (...) Anderson Cooper, un autre présentateur vedette de CNN, au style plus agressif, est pressenti pour remplacer le «King» à la fin de son contrat en juin 2011. Mais son audience est elle aussi en chute: - 42% au premier trimestre, malgré une grosse actualité avec Haïti et la réforme de la santé.
Depuis que la chaîne Fox News a inventé et imposé la télévision ultra-engagée, la «neutralité» et le «hard news», qui font la marque de fabrique et ont longtemps assuré le succès de CNN, attirent de moins en moins.
(...) Face aux déboires de CNN, Fox la «patriote» accumule les records. Les 13 émissions les plus regardées aux États-Unis en prime time sont sur la chaîne de Rupert Murdoch, qui a enregistré la meilleure audience moyenne de son histoire au premier trimestre 2010. Arrivé il y a un an, Glenn Beck, star emblématique des ultraconservateurs, bat des records avec ses shows violemment antilibéraux: 50% d'audience de plus en un an. La chaîne, en guerre contre Obama, poursuit sa croisade et a récemment engagé la pasionaria de la droite Sarah Palin. Les libéraux s'inquiètent aujourd'hui de voir CNN en prendre de la graine. La chaîne vient d'embaucher un blogueur polémiste de droite pour l'un de ses créneaux les plus populaires.
Attention : Le Figaro fait sans doute ici l'erreur de traduction classique : "liberal", aux Etats-Unis, ne signifie pas "libéral", mais "de gauche", "socialiste".
C'est donc exactement le contraire...
(MOD : non, "Le Figaro" ne fait ici pas d'erreur. Fox News est une chaîne d'infos conservatrice (c'est-à-dire libérale sur le plan économique et fiscal, conservatrice sur le plan sociétal, très patriote, écolo-sceptique, etc - on y voit bcp de pro-vie, des créationnistes...) alors qu'MSNBC est libérale (donc étatiste, progressiste, pro-mort, politiquement correcte, subversive, etc). Ce qui est intéressant dans cet article du "Figaro", c'est que le média réputé ultra-conservateur cartonne aux USA et que l'ancien numéro 1, CNN, plus libérale (de gauche) que ne le dit le quotidien français, va devoir embaucher des conservateurs pour regagner des parts d'audience. Quant à MSNBC, son audience est stable : elle est au coude à coude avec CNN seulement parce que celle-ci a beaucoup baissé.)
Rédigé par : Robert Marchenoir | 06 avril 2010 à 17h24
J'allais faire la même intervention que Robert ... Il a raison
On peut être libéral et patriote conservateur, on peut être libéral et d' "extrême-droite" au sens où on l'entend aujourd'hui .. il n'empêche qu'on reste libéral, c'est à dire par définition favorable au reniement de l'Autorité Divine et du règne social de NSJC (que cela soit conscient ou non) .. On la substitue par des pseudo-valeurs iconisant le libre-arbitre : droits de l'homme, démocratie (découlant fatalement du libéralisme), liberté d'expression, liberté religieuse (surtout pour nos "amis" protestants) ... etc ...
Le libéralisme, doctrine philosophique prépondérante en Occident, est par définition ennemi de Dieu, qu'il soit de gauche ou de droite ...
Quant au libéralisme en matière économique, il s'accomode difficile avec la Doctrine Sociale de l'Eglise (à moins qu'on ne joue sur les mots) qui est une véritable troisième voie anticapitaliste et antimarxiste ... Les Catholiques doivent totalement sortir de la matrice libérale, gauchiste ou droitiste, sinon nous ne risquons pas de nous relever ...
Il n'y a qu'une seule Vérité, qu'une seule ligne de conduite à accepter tant pour le pouvoir temporel et spirituel : le catholicisme avec l'acceptation du Royaume de NSJC sur Terre comme au Ciel.
Rédigé par : In Christo | 06 avril 2010 à 21h10
Attention que quand je parle de la démocratie je ne la condamne pas en tant que telle mais en tant que référence paradigmatique incontournable du libéralisme ... Quand un libéral dit "démocratie", il l'entend toujours au sens libéral du terme ... C'est presque inimaginable qu'il en soit autrement mais ce n'est pas impossible ... Il y a eu des cas très rares dans l'histoire où des pays ont accepté la démocratie avec reconnaissance de la doctrine sociale de l'Eglise et du Règne Social de Dieu .. mais c'est extrêmement rare ... De même, il y a eu des monarchies autoritaires libérales dans des pays pourtant catholiques ...
mais en règle générale, la démocratie est meilleure conductrice de la politique libéral et la monarchie autoritaire meilleure conductrice d'une politique de droit divin ... Pourquoi ? Parce qu'on peut demander plus facilement à un seul homme d'être catholique qu'à plusieurs millions de personnes ...
Merci de m'avoir lu ;) ciao
Rédigé par : In Christo | 06 avril 2010 à 21h18