Bruno Gollnisch empêché de se présenter à la présidence du FN ?

Ce cas de figure est évoqué par Guillaume Perrault du Figaro :

une curieuse disposition des statuts fait peser une incertitude sur la possibilité même, pour Bruno Gollnisch, de se présenter.

Legs de son passé autoritaire, les statuts du FN prévoient que 20 signatures de secrétaires départementaux sont nécessaires pour briguer la présidence du mouvement. Or ces cadres, nommés par la direction du FN, pourraient être dissuadés d'accorder leur parrainage par crainte des représailles de Marine Le Pen ou de son père. «C'est comme si les 500 signatures requises pour briguer l'Élysée en 2012 étaient accordées par des maires nommés par Nicolas Sarkozy», ironise un partisan de Bruno Gollnisch. «Bruno aura naturellement ses parrainages. Il n'y a aucune difficulté», assure de son côté Marine Le Pen.

Mais son rival en est si peu convaincu qu'il demande «l'anonymat des signataires». «Le FN demande que la loi garantisse l'anonymat des maires qui accordent leur parrainage lors de la présidentielle, argumente Bruno Gollnisch. Je souhaite donc que notre mouvement mette sa pratique en accord avec sa doctrine.» Ambiance !

Thibaud

Comments

[Rédigé par : PG]

Il n'est pas certain que qu'il faille prendre Le Figaro comme arbitre des élégances, dans le débat interne qui précède la succession de JM LP. Il est évident que les adversaires de la droite nationale vont tout faire pour que que ce débat prenne une allure de guerre civile, ou pour laisser accroire que tout est joué d'avance, ou pour favoriser l'un des deux candidats, cette fois-ci en l'occrurrence Bruno G., que Le Figaro affecte de soutenir contre ''les Le Pen''. La citation attribuée à B. Gollnisch est-elle de lui ou de l'un de ses proches ?

Dans tous les partis, ceux qui parrainent des candidatures, qui se présentent à des élections internes, doivent prendre leurs responsabilités.
Le système de l'anonymat a beaucoup servi au FN, quand lors des Congrès des listes non officielles (car non prévues par les statuts) circulaient sous le manteau, avec double colonne : celle de ceux pour lesquels il fallait voter, celle de ceux ''contre lesquels'' il fallait ne pas voter.
Cet anonymat favorisait toutes les magouilles de clans, et il est heureux que cela soit terminé.
Un homme de droite ne peut avoir peur de la transparence : le FN n'est pas une société secrète.

[Rédigé par : Anne L.]

Il est très amusant de lire la prose contradictoire du mariniste déclaré PG qui, lorsque cela lui déplaît met en cause la fiabilité des propos reproduits par les médias (ici le "Figaro") et qui par ailleurs nous vante les mérites de la fille Le Pen parce qu'elle "passe très bien dans les médias". Entre la théorie du complot et la complicité avec le pouvoir médiatique, il faut choisir.

Certes, nous ne sommes pas des admirateurs inconditionnels du Figaro. Mais ici il ne s'agit même pas de cela : il s'agit des PROPOS PERSONNELS tenus par Bruno Gollnisch relatifs aux difficultés réelles rencontrées dans sa candidature à la succesion de JM Le Pen. PG ou l'art du proverbial arbre qui cache la forêt.

Après ces tentatives de diversion systématiquement engagées par le nuisible veilleur mariniste des sites catholiques (payé par qui ?), revenons au sujet de départ.

Oui, pour avoir entendu des témoignages directs des personnes concernées, il y a des cadres ou des secrétaires départementaux qui craignent les représailles de la famille s'ils signent pour Bruno Gollnisch. D'où la nécessité de garantir l'anonymat des signataires.

Par ailleurs, l'anonymat permet d'enrayer toute cristallisation d'une opposition au sein du Front National. Celui qui sera élu ne saura pas qui ne l'a pas soutenu. On ne déterre donc pas la hache de guerre et on accepte le candidat élu.

Cela pose aussi la question de la non publication des résultats. PG s'offusque de l'idée de l'anonymat des secrétaires signataires. Pourquoi ne s'insurge-t-il pas plutôt contre l'interdiction du dévoilement des résultats chiffrés de l'élection ?

En outre, ce problème soulevé légitimement par Bruno Gollnisch révèle le profond malaise qui règne au Front National dans lequel le népotisme et l'arbitraire dictent la vie interne du parti. Si tout se passait bien au FN, il va sans dire que cette élection aurait lieu dans la sérennité.

A huit mois du congrès de Tours, on commence à sentir un courant d'hostilité envers quiconque ne rentre pas dans les vues du clan. La tension monte. Courage Bruno Gollnisch !

[Rédigé par : PG]

@Anne L.

Je trouve que votre commentaire est déplacé, car fondé sur deux mensonges. Méthode typique de la désinformation : on discrédite l'interlocuteur avant de lui répondre, vieille méthode de la subversion : "dis-moi d'où tu parles , ennemi de classe, juif, bourgeois, koulak, ''mariniste'' !
1/ Je n'ai jamais écrit que Marine Le Pen ''passe bien dans les médias'', nulle part, sur aucun blog, car je n'ai jamais fait la promotion de Marine Le Pen. Pour une raison simple, qui est l'évidence même de ce constat unanime la concernant. J'ai simplement refusé obstinément de voir se réaliser un hold up abusif sur la foi catholique et la morale naturelle par ceux qui ont quitté le FN, afin de discréditer le seul parti de droite qui soit audible pour les Français. Les mêmes s'alliant ensuite avec des néo païens, après s'être réclamés de la foi catholique contre le FN.
Le Figaro n'est pas en effet le journal sur lequel je m'appuie préférentiellement pour tenter de comprendre ce qui se passe au sein du FN......
2/ M'imputer d'être ''payé'', d'être nuisible, etc.... parce que vous n'avez pas la même perception que moi des évènements, est-ce vraiment honnête et intelligent ? Que mes commentaires puissent agacer, qu'ils me vaillent une censure croissante de la part de ceux qui disent se battre pour la liberté au sein du FN (paradoxe des paradoxes....), j'en suis conscient. Mais de là à faire de moi un mercenaire assassin, à part celui des illusions ou approximations, je ne comprends pas bien où est mon crime et mon indignité.

L'anonymat, qui le garantira ? Qui connaîtra les noms des parrainages, qui ouvrira les enveloppes et en établira la conformité avec les statuts ? Un huissier ?
Le mieux serait qu'une commission ouverte aux représentants de chaque candidat valides chaque étape statutaire, et l'anonymat ne sera plus nécessaire.
Encore une fois, le FN n'est pas la Guepeou, et l'anonymat nous a fait tant de mal dans les derniers congrès, avec ses magouilles en tous genres, permettant à la dissidence mégrétiste de s'installer graduellement en flinguant les légitimistes du FN. Cette période est révolue, Anne L. et c'est bien ainsi : les adhérents trancheront, libres et responsables.
C'est cela qui vous fait peur ?

[Rédigé par : Anne L.]

@ PG,

Le site e-deo (que je félicite au passage pour la qualité de ses analyses et le courage de ses convictions) n'est pas un blog de correspondance entre commentateurs. Néanmoins, je vais prendre le temps de répondre aux allégations confuses du mariniste PG avant de revenir au sujet.

Oui, Monsieur, vous êtes un mariniste notoirement déclaré. Arrêtez de vous cacher derrière votre petit doigt ! Que vous sévissiez sur e-deo ou sur le Salon Beige, vous n'en ratez jamais une pour agresser les catholiques nationaux hors-FN, pour diminuer Bruno Gollnisch, grandir la fille Le Pen, et, plus généralement, pour tenter de déstabiliser les nationaux respectueux de nos valeurs non-négocibles en leur faisant croire des mensonges gros comme vous du type "Marine est contre l'avortement ou le mariage homo, etc". Relisez donc vos messages, notamment ceux du SB où vous vous revendiquez comme partisan des Le Pen et de Marine en particulier. Auriez-vous honte de vos préférences ? Ou est-ce une technique : vous faire passer pour neutre ? A chaque fois qu'il est question du Front Familial vous déboulez (généralement en premier) pour défendre l'injustifiable. Je dis et je maintiens "payé par qui ?" car vous disposez d'un temps que nous autres actifs n'avons pas. Etes-vous payé par le clan qui autour de Louis Aliot est chargé de faire passer Marine à tout prix ? La question mérite d'être posée tellement vous êtes omniprésent sur la réacosphère. A moins que vous soyez un retraité, mais alors expliquez-nous : c'est votre passe-temps ?

Bref, arrêtez d'attaquer les personnes qui réfléchissent de manière indépendante des partis. Ici, vous attaquez les rédacteurs du site et vous écrivez dans votre premier message : "Il n'est pas certain que qu'il faille prendre Le Figaro comme arbitre des élégances, dans le débat interne qui précède la succession de JM LP. Il est évident que les adversaires de la droite nationale..." Je traduis vos paroles méprisantes et injustes : vous prenez le site e-deo pour un valet du Figaro lui même prêt à soutenir les opposants de la droite nationales, etc. Arrêtez votre char avec vos accusations à 2 centimes d'euro.

Pour revenir au débat initial : est-ce que Bruno Gollnisch peut s'exprimer tranquillement ? Est-ce que ses soutiens au sein du FN ou au sein de l'ensemble du mouvement national que Bruno souhaite voir réuni peuvent s'exprimer librement ? Est-ce que les sites de réinformation comme e-deo peuvent librement publier leurs articles ? Vous aussi vous avez la possibilité de vous exprimer à la condition de renoncer à vos techniques malhonnêtes de désinformation ou de déstabilisation.

Oui, les adhérents trancheront et c'est très bien ainsi. Laissons les adhérents faire le choix, sans intimidation, et en permettant au candidat Gollnisch, non seulement de pouvoir légalement se présenter, mais aussi de pouvoir mener sa campagne interne en toute quiétude, en toute sécurité. C'est je crois le propos mesuré qu'essaie de tenir Bruno Gollnisch. Il est normal qu'il puisse exprimer son avis, ainsi que son entourage, même si cela ne plaît pas à certains.

Courage Bruno Gollnisch ! Nous vous soutenons !

[Rédigé par : PG]

@Anne L

Vous m'imputez sans citer quoi que ce soit des opinions que je n'ai jamais exprimées : je n'ai jamais soutenu et ne me suis jamais déclaré autre chose que proche du FN, sans m'en cacher, comme d'autres. Mais en tant que catholique, militant catholique comme vous peut-être, je m'insurge contre l'utilisation fallacieuse de la morale naturelle et du catholicisme pour disqualifier le FN abusivement.
Il existe des catholiques ailleurs qu'a FN et c'est heureux ; mais qu'ils tentent de se faire passer pour les sels catholiques est un abus qui mérite d'être souligné , ce que je fais sans cette agressivité que vous me témoignez.
Je maintiens que le FN défend la Vie et se propose de remettre en cause la loi Veil après une période de réhabilitation de la famille et de la maternité, qu'aussi bien Bruno Gollnisch que Marine Le pen l'ont redit dans leurs réponses au questionnaire des régionales de Catholiques en campagne.

Quant à ma présence sur le web, elle tient non pas à une retraite anticipée, mais à une activité qui me permet de jeter qq lignes deux ou trois fois par jour sur qq sites. Vous ne posez pas la question de savoir s'ils sont payés aux animateurs des blogs que vous citez, car ils ne le sont pas plus que je ne le suis, ce qui est une évidence. Vous procédez par affirmation gratuite, en qq sorte.....
N'étant plus adhérent du FN, je le fais par la conviction que c'est le seul vecteur et le seul instrument politique de la droite nationale et que les autres ''partis'' ne sont que des groupuscules'' qui échouent à convaincre les Français à défaut de convaincre les convaincus.
Je n'ai aucun pouvoir sur E-Deo : mais un blogueuer qui permet les commentaires peut accepter ceux qui nuancent ses posts, sans que cela ne soit criminel, ou de la désinformation, ou même de la destabilisation : que faites-vous de la liberté ?
Pour ce qui est de Louis Aliot, je ne crois pas lui être indispensable pour diriger l'équipe qu'il a annoncé mettre en place, ce que d'ailleurs, ni le SB ni E_Deo n'ont retransmis, de même que sa démission, ne serait-ce que par une brève : comme si le fait que le premier parti de la droite nationale change de secrétaire général n'avait pas d'intérêt.
Je me suis informé auprès d'un ami secrétaire d'une fédération du FB et qui votera Bruno Gollnisch, ce qui ne me gêne nullement car il est aussi le parrain de l'un de mes enfants (je n'ai pas votre étroitesse de sentiment, ni votre manque d'ouverture d'esprit) : la question de l'anonymat des parrainages ne ''sera'' pas posée, au contraire de ce que dit Le Figaro, car elle a déjà été posée lors du dernier Conseil National.

Quant à la réinscription des cadres et exclus du FN,dont vous prêtez à B. Gollnisch l'intention de les reprendre, il a lui-même voté le refus de cette possibilité : qui dit vrai ? Vous et Le Figaro, ou moi et ce cadre FN ''gollnischien''.
Voilà chère ANNE L. : soyez plus calme et moins agressive, et vous gagnerez en crédibilité.

[Rédigé par : Anne L.]

@ PG,
Ne disposant pas du même temps libre que vous pour alimenter l'une de vos habituelles polémiques stériles, ce message sera bref et sera le dernier.

Première remarque sur la forme : quand vos dîtes que vous venez "jeter quelques lignes", vous êtes très drôle ! "Quelques lignes" ? Ce sont des tartines et des tartines que vous infligez aux lecteurs (qui pour certains paraissent ne plus vous lire).

Deuxième remarque sur la forme : quand vous dîtes que vous n'êtes même pas adhérent du FN, vous n'êtes plus drôle, vous êtes pathétique. Il se trouve que je connais bien le FN moi aussi. Si mes souvenirs sont bons, vous avez été élu du FN : un élu n'adhère jamais ? Ensuite, vous mentez également quand vous affirmer n'avoir été que proche du FN. Vous avez été proche aussi d'un certain Charles Millon quand vous avez succombé aux sirènes de l'UDF et de la droite molle en 1998 en participant au congrès fondateur du parti "La Droite libérale chrétienne". Ne dîtes que ce n'est pas vrai : sur le Salon Beige, vous le reconnaissez (ne me forcez pas à vous humilier en publiant les liens).

Enfin, le meilleur, quand vous bottez en touche sur votre soutien au marinisme, gros comme un nez au milieu d'une figure ! Relisez vous sur e-deo ou bien encore sur le Salon Beige où, dans ce dommaine de votre marinolâtrie, vous avez été remis à votre place plusieurs fois soit par les commentateurs habituels, soit par les modérateurs qui vous priaient de garder votre sang froid.

Conclusion : vous, restez calme. Cessez d'invectiver les catholiques nationaux qui ne sont pas lepénistes ; cessez de chercher des poux dans la tête des rédacteurs d'e-deo comme dans votre premier message (ou comme dans votre message agressif concernant l'incident du 1er mai où les défenseurs de la vie ont été brimés par le responsable FNJ). Si votre haine n'y tient pas, rejoignez le site NPI (d'où vous venez sans doute d'ailleurs), c'est un site idéal pour les marinistes anti-tout-le-monde !

PS : je répète que ce sera mon dernier message sur ce sujet.

[Rédigé par : pg]

@ Anne L.

Beaucoup de mensonges après les précédents, que vous n’avez pas reconnus, malgré l’absence de preuves :

- Je ne suis plus adhérent du FN depuis plus de 10 ans, dont j'ai été cessé d’être un élu il y a plus de 12 ans, sans que j'en ai le regret, bien au contraire. Mais j'ai préféré rebâtir une carrière professionnelle en dehors de la politique, ne voulant pas faire de celle-ci un métier.

- Le fait que des commentateurs ne soient pas en accord avec moi sur le SB ne signifie pas que je mente.

- Jamais les animateurs du SB ne m'ont agressé ou diffamé, critiqué parfois, mais toujours d'une manière honnête.

- Je n'ai jamais été adhérent de la Droite machin chose de C. MILLON ; j'ai assisté à son Congrès fondateur, où j'ai croisé alors B. GOLLNISCH, venu lui porter la contradiction, ainsi qu'un membre du Bureau Politique du FN, devenu depuis un fondateur éminent du PdF, et dont je tairais le nom, quoiqu'il soit venu comme moi, par curiosité et pour comprendre.

- On peut ne pas partager le goût des scissions qui mènenet aux groupuscules sans être nécessairement un fou maniaque de Marine Le Pen. Le plus important à mes yeux est que le FN règle la succession de JM LP dans le calme et l'unité : les échos incomplets du Figaro ne me semblent pas devoir devenir la bible, d'autant plus qu'E-deo dans un post précédent soulignait le manque d'indépendance du Figaro.

Enfin le fait de mentir pour diffamer n'est pas chrétien : je tente de m'en abstenir et si je devais le faire, ce serait involontairement et je m'en excuserais, si on me le prouvait. J'attends vos excuses me concernant, si vous le pouvez.

Cordialement, malgré tout.