« "Même si l’on ne fait que constater des faits, les représentants de la pensée unique tentent de vous interdire et de vous faire taire !" | Accueil | Découverte de l'Angélus avec l'abbé Spinoza »
Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.
L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.
Ça veut dire quoi le point d'interrogation?
(MOD : ça veut dire qu'un vrai retour commence sans doute par un congrès réussi comme celui-là mais ne se limite pas à ça. Bref, on n'est pas encore en '34...)
Rédigé par : Hulk | 26 mai 2010 à 10h45
@ André
Nous ne savions pas que les nationalistes avaient disparu.........
Est-ce que vous ne confondez pas nationalistes et groupuscules marginaux, voire fliqués ?
Je peux vous faire parvenir 5 ou 6 témoignages sur les agressions d'un des groupes ayant organisé ce congrès à l'encontre des militants d'AF devant St Nicolas du C. il y a deux ou trois ans : les Camelots du Roi les ayant poursuivis, et une bagarre ayant eu lieu, seuls les royalistes furent interpellés par la police, les ''nationalistes'' en question étant miraculeusement invisibles à la police. Mais le plus extraordinaire fut qu'au commissariat, les Camelots eurent la surprise de se voir interrogés au commissariat par certains des ''militants nationalistes'' qui les avaient agressés devant St Nicolas plusieurs dimanches de suite.
Alors ne confondons pas nationalistes véritables, et groupuscules utiles au système et manipulés par le ministère de l'Intérieur.
Cette anecdote est à rapprocher de celle vécue par Roger Holeindre, qui poursuivant AYOUB et ses mais qui avaient f.... le B.... durant un 1er mai, eurent eux aussi la surprise de les voir se réfugier..... Place Bauveau, dont les grilles s'ouvrirent pour eux au moment où le DPS allait les encercler et leur coller la raclée qu'ils méritaient.
SVP, pour être nationaliste, il ne suffit pas de s'habiller en noir, avec les qq marques et les pompes hors de prix qui font néo naze branché du bitume parisien.
La rue appartient à celui qui y descend, et non à ceux qui font des ''descentes'' contre celui qui y descend.
Désolé de vous contredire sur ce point, mais les faits sont les faits.
Rédigé par : pg | 27 mai 2010 à 11h07