Bruno Gollnisch répond au Dr Xavier Dor

Réaction de Bruno Gollnisch aux propos du Dr Dor publiés sur e-deo :

Bruno Gollnisch tient à réagir aux propos du docteur Dor le concernant. Les règles fixées par les instances du mouvement stipulent que les nouveaux adhérents ne doivent pas avoir participé à des listes concurrentes à celles du Front. Bruno Gollnisch ne peut donc pas se mettre en porte à faux avec le droit dicté par les instances frontistes auxquelles il appartient. Il demande à chacun de faire preuve de discernement politique.

Thibaud

Comments

[Rédigé par : gab]

Bonjour,
Voici qui remmettra surement plusieures pendules à l'heures!
Ca, c'est fait! Merci Bruno, qui doit s'arracher les cheveux en découvrant le matin ceux qui se disent ses soutiens...!!!Quels boulets..
Il va finir chauve. Courage Bruno et Marine et surtout merci pour l'exemple que vous donnez dans cette campagne.
cdt

[Rédigé par : Stéphane 57]

En effet c'est quand même un peu culotté et disons, maladroit, de violer les statuts et de se plaindre ensuite. Cette liste soi-disant chrétienne a été entre autres choses, un mauvais coup pour le FN. Si certains se repentent d'y avoir participé et désirent soutenir Gollnisch, qu'ils ne le fassent pas en l'embarrassant ainsi.
Je n'ai pas bien saisi l'intérêt de répercuté leur courrier indigné à mauvais titre.

[Rédigé par : Philippe]

Gollnisch va perdre à cause de ses soutiens qui se révèlent plus qu'embarassants.
Marine doit se frotter les mains: après sa victoire en Janvier elle apparaîtra comme la grande rénovatrice du FN en gagnant contre les "zozos et les excités".

Je ne pense pas que c'étaient les motivations des soutiens extérieurs de Gollnisch...

[Rédigé par : Nono]

Il y a cependant une limite à la réponse de Bruno Gollnisch que je lui signale sans aucun esprit polémique.

L'interdiction d'adhérer au FN, pour ceux qui auraient figuré sur des listes concurrentes, résulte d'une décision du bureau politique du 10 avril 2010. Donc, lorsque la faute - figurer sur des listes concurrentes - a été commise (européennes de 2009 ; régionales de mars 2010), la sanction n'existait pas encore. Pour un juriste éminent comme Bruno Gollnisch qui s'est toujours élevé, à juste titre, contre les peines rétroactives, c'est un peu gênant.

[Rédigé par : jpa]

On peut comprendre la réponse de BG. Cependant, il reste à chercher pourquoi certains qui justifient ce principe de ne pas admettre des personnes ayant participé à d'autres listes (principe qui peut se défendre) ne ressentent aucun malaise devant la composition de l'état-major de MLP, comprenant une bonne portion de transfuges du MNR (souvent vilipendés par les lepenolâtres à l'époque, mais s'en souviennent-ils?)

Rappelons qu'il n'y a pas si longtemps, Marine Le Pen avait elle-même été rechercher Philippe Eymery (ex-MNR) pour figurer sur sa liste aux régionales. A l'époque et dans ce cas précis, ce principe d'exclusion ne lui semblait pas opportun.

Cela me permet de penser que ceux qui prétendent défendre un principe s'en servent surtout par opportunité (entendez: Marine a fait entrer "ses" transfuges, maintenant on peut fermer la porte avant que BG ne fasse de même) et que la règle du 10/04 a été établie en ce sens.

[Rédigé par : chris78]

le soutien du docteur Dor n'a rien d'infamant, au contraire. celui qui le compare à un zozo ... auto censure.
après les propos sur MLP disant à Montpellier que les catholiques (mélangés aux obsédés de la shoah), ca faisait pas cohérent au FN (de mémoire), je pensais naïvement que ses soutiens seraient discret...
et en plus après les propos venant de Reims, je ... non finalement, pas de commentaires sur les soutiens internes... (christian qui a peur d'être exclu)

[Rédigé par : gabi]

A chris78
encore un qui ne sait pas lire (Marine parlait des "catholiques intégristes"). Tu es probablement passé par la méthode globale toi aussi ou peut-être par la méthode "Bourbon". Dans les deux cas, on n'en ressort pas indemne..
"Mentez, il en restera toujours quelque chose!" Cette maxime est votre!
Cordialement

[Rédigé par : athos]

étrange règle qui interdit donc à quiconque aurait été candidat sur une liste lambda de changer d'avis....
Au passage, certains des soutiens de MLP n'ont-ils pas été candidats sur des listes autres ? Venussia myrtil par exemple....

[Rédigé par : mp]

ahhh ! alors, si elle parlait des catholiques "intégristes" , cela change tout.
au fait,de qui parle marine Le pen sous ce vocable ? Ceux qui sont contre l'avortement ? contre les pseudo-mariages homos ? Le pape est-il intégriste ? peut-on dans ce cas être catholique sans être "intégriste" ? ou alors serait- ce une question de rite ? dans ce cas : ceux qui sont attachés à la forme extra ? les fidèles de la FSSPX ? les sédévacantistes ( sont-ils catholiques?) ? à partir de quand est-on intégriste ? par rapport à qui ? les orthodoxes sont ils également intégristes ?
être méprisé pour sa Foi par un parti auquel on a donné tant de temps , d'énergie et d'argent , et dont on va porter encore une fois les couleurs aux prochaines élections locales..... cela me reste un peu en travers du gosier.....

[Rédigé par : Philippe]

à mp
Je pense que c'est une attaque indirecte à tous les blogs qui l'emmerdent depuis 3 mois dont celui-ci.

[Rédigé par : jpa]

@Philippe
Donc quand on ne passe pas la brosse à reluire, on est des intégristes? Charmante mentalité!

[Rédigé par : chris78]

@ gab,
je vous remercie de votre compassion pour mes difficultés scolailaires (et pour info, avant la campagne, pour moi, Bourbon évoquait la vanille et une grande famille royale).
catho ou catho intégristes, c'est franchement pareil en toute honnêteté. je ne reprends pas le msg de mp. Mais là ou je suis inquiet, c'est qu'elle utilise ainsi le vocabulaire de ceux qui sont nos ennemis et leur grille de lecture.
franchement, elle qui refuse qu'on lui dise qu'elle est d'extrême droate (avec raison).
voila comme je le ressens, cordialement

[Rédigé par : PG]

Un peu de raison : BG a bien répondu et dignement.
Sur le plan juridique invoqué (présence de certains qui avaient été MNR), cela remonte à plusieurs années et ils s'en sont expliqué publiquement, reconnaissant l'impasse politique qui avait été la leur. Et pour ce qui est de Philippe EMERY, n'agissant plus contre le Fn depuis plusieurs années.
Ce qui est différent que d'appeler en 2010 à faire battre la liste FN d'Ile de France (Dr DOR) ou de laisser croire que JM LP est un admirateur de S. VEIL donc de sa loi (Dr DICKES et son épouse).
Il y a des limites à la confusion, même entretenue à fins de propagande.
Je ne vois pas pourquoi JM LP se ferait cracher au visage sur ses convictions intimes et publiques par des gens qui ensuite demandent à pouvoir voter pour continuer à le faire, mais comme adhérents du FN : JM LP a son âge, lui reprochent certains malintentionnés, mais ces refus prouvent qu'il jouit encore d'un solide raisonnement et de qq bon sens.