Le candidat à la présidence du FN, Bruno Gollnisch, a accusé jeudi France 2 de partialité au profit de Marine Le Pen dans son traitement de la campagne interne du parti, en jugeant que la journaliste Arlette Chabot "a choisi son camp" en recevant sa rivale ce soir dans son émission.
Interrogé par LCI sur ses chances de remporter le vote des adhérents du parti, Bruno Gollnisch a répondu par l'affirmative, en assurant avoir "beaucoup de soutiens". "Je n'en ai pas beaucoup c'est vrai, de la part de la radio d'Etat", a-t-il ajouté, en évoquant "France Inter", dont il juge qu'un éditorial l'a "traîné dans la boue ce (jeudi) matin". "Ni de la télévision d'Etat, qui a invité six ou sept fois Marine (Le Pen) et qui refuse absolument de m'inviter", a-t-il ajouté, reprenant une accusation formulée mardi lors d'un point-presse.
Bruno Gollnisch avait alors désigné "France 2, qui ne s'est pas rendu compte que cette échéance (la campagne interne, NDLR) était une compétition". Sur LCI, interrogé pour savoir s'il pensait que ce qu'il qualifie de "télé d'Etat" avait "choisi son camp", il a répondu: "ça semble, oui".
"Je crois que Mme (Arlette) Chabot a choisi son camp, par exemple, ça c'est sûr", a-t-il ajouté, deux heures avant que Marine Le Pen soit l'invitée de l'émission de France 2 "A vous de juger".
Interrogée sur la question de l'avortement au cours de l'émission, Marine Le Pen a promis des mesures incitatives pour lutter contre (indispensables dans un premier temps mais insuffisantes) tout en jugeant qu'il fallait laisser aux femmes le choix de tuer ou pas l'enfant qu'elles portent...
Marine le Pen a été exceptionnelle.
Gollnisch a du souci à se faire...
Rédigé par : Christophe | 10 décembre 2010 à 09h24
ON NE DONNE PAS LE CHOIX POUR UN MEURTRE.UN CRIME RESTE UN CRIME.SI MARINE LE PEN NE SAIS PAS PROTEGER LES PLUS FAIBLES C EST QU ELLE EST COMPLICE DU GENOCIDE SUR L AVORTEMENT.C EST POUQUOI QUE J ESPERE QUE BRUNO GOLLNISH L EMPORTERA.
Rédigé par : CHOUAN | 10 décembre 2010 à 09h44
Oui, exceptionnelle, en effet, lorsqu'il a fallu faire son acte de foi sur la Shoah; et promettre la main sur le coeur qu'elle ne toucherait pas à la loi veil. Exceptionnel, oui, c'est le mot que pourrait employer Arlette Chabot qui a réussi à tout lui faire renier. Chabot vote pour MLP, et avec elle France 2 et tous les médias. A bas Gollnisch! Il reprendrait le flambeau de Le Pen, bouh! Marine, au moins, c'est la fin du FN, et la meilleure, c'est que les militants auront l'impression d'y être encore! La victoire absolue? Non, écoutez encore ça, je garde le plus drôle pour la fin: JMLP plébiscite en plus! Rien à foutre, que fifille n'ait pas "la même vision de l'histoire", rien à foutre de la famille française, JMLP veut sa progéniture à la tête du Front. Par amour paternel, sans doute, car il est impensable que d'autres intérêts soient en jeu...
Rédigé par : viverivarol | 10 décembre 2010 à 09h47
à Viverivarol
Tiens il existe encore ce journal?
Bon sur Marine, je le redis et il n'y a qu'à voir les commentaires sur le figaro ou fdesouche pour voir qu'elle a convaincue.
Elle a raison, laissons les bras cassés de côté et avançons pour appliquer nos idées.
Rédigé par : Christophe | 10 décembre 2010 à 09h53
@viverivarol
Ne vous inquiétez pas pour Christophe. J'ignore s'il a vu l'émission, mais même sans l'avoir vue, il l'aurait qualifiée d'exceptionnelle.
Pour les cireurs de pompes patentés du marinisme, la langue française manque de superlatifs lorsqu'il s'agit de produire des slogans.
Leur stratégie se résume à: tout dans l'affectif, rien dans l'intelligence.
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 09h58
@Chouan
Prétendre défendre "la France et les français d'abord", c'est une foutaise quand on laisse tomber les plus faibles d'entre eux en rejoignant le camp "pro-choix".
Quand on n'a pas de pensée de fond, on se noie dans les contradictions. La prétendue politique d'encouragement des familles devient une politique schizophrène quand on en vient à céder sur le principe pour l'avortement, le PACS, etc. Il y en a qui s'échinent à vous démontrer en 10 pages à quel point cela relève d'une subtilité qui vous aurait échappé. En politique, j'appelle cela beaucoup plus simplement un double langage. Et cela ne mérite pas la confiance.
Quant au fait que MLP ait bénéficié de l'ascenseur médiatique pour se mettre en position de diriger le FN, il faudrait une bonne dose d'aveuglement pour ne pas s'en être aperçu depuis des années. Étant donné le peu d'amour de ces mêmes médias pour l'intérêt national, les marinistes à qui il reste 2 neurones encore disponibles devraient les utiliser pour se demander pourquoi.
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 10h16
Je remarque que les partisans de Marine Le Pen ne répondent jamais sur le fond : leur candidate est-elle pour le PaCS et pour le droit de choisir de tuer son enfant ?
Quand je pense que des individus qui vont chaque dimanche à Saint Nicolas et qui se réclament de Mgr Lefebvre soutiennent une progressiste pareille... J'ai honte pour eux. C'est pas possible de manquer à ce point de formation et de discernement...
Rédigé par : Pierre T | 10 décembre 2010 à 10h22
@Christophe
"Tiens il existe encore ce journal?"
Vous parlez de National Hebdo? De Français d'abord?
Comme disait le Président, quand on veut monter au mât d'artimon, il faut éviter d'avoir le caleçon breneux.
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 10h34
@ jpa : ça, c'est la technique de certains demeurés d'haine-pé-i, s'amuser à croire que Rivarol va mal. Qui lit régulièrement ce canard sait que, vu les idées qui y sont véhiculées, la tendance Sioniste-Sodomite du lectorat est assez faible. La polémique avec Bourbon n'aura donc fait fuire personne ou presque. Rivarol compte même une cinquantaine d'abonnés en plus par rapport à il y a un an. C'est toujours mieux que d'arrêter de paraître à la moindre difficulté comme National hebdo.
Rédigé par : Pierre T | 10 décembre 2010 à 10h41
Au vu de ces commentaires, je tenais à réagir sur la prestation de Marine Le Pen hier soir (et non sur un autre sujet qui est de savoir si Marine Le Pen est meilleure que Bruno Gollnish ou vice versa, ce qui est un autre sujet).
Revenons aux faits : hier soir, à une heure de grande écoute, un représentant de la droite nationale a pu s'exprimer pendant 1h30. Elle a pu aborder de nombreux sujets, notamment économiques. L'engagement politique ne peut en effet se limiter aux questions de société, quand bien même elles sont très importantes et souvent liées aux questions économiques (Ex : retraites et natalité).
Focaliser le débat sur la question de l'avortement me fait penser à l'obsession des journalistes sur le fameux "point de détail" de Jean-Marie Le Pen. C'est faire une fixette sur un sujet important au détriment du reste. Pourtant, la politique nécessite une approche globale et un programme complet et pas uniquement sociétal ou analysé à travers les points non négociables de façon exclusive et donc réductrice.
Mais puisque l'avortement est un sujet qui semble tenir à coeur les commentateurs
(peut-être bien plus que les lecteurs), attardons-nous y quelques instants. Marine Le Pen défend en effet une position du "moindre mal". Pourquoi ? Parce que sa position serait une avancée formidable pour la vie en comparaison de la situation actuelle. Le drame de l'avortement est, vous l'avez dit, la mort d'innocents. Et non la possibilité de cette mort. L'avortement ne date pas d'hier et je préfère vivre dans uns société qui autorise l'avortement mais où les femmes choisissent de donner la vie plutôt que dans une société qui interdit l'avortement mais où les femmes avortent. La réponse politique (et non celle de la discussion dans un salon) au drame de l'avortement est de redonner le goût de la vie et la valeur de la vie, rendant ainsi sa législation caduque.
Je m'arrête là puisque je pense que le sujet qui intéresse les commentateurs est le duel entre Marine Le Pen et Bruno Gollnish, et non l'avenir de notre pays. C'est dommage et cela ne contribue pas au rayonnement des catholiques en politique qui témoignent ainsi de leur difficulté à aborder les questions essentielles de la vie (économie, justice, éducation, relations internationales...). Si les points non négociables sont bien évidement des points importants, je vous rappelle que le politique a la responsabilité de nos vies. Etre pour la vie, ce n'est pas seulement militer pour son respect de la conception à la naissance et à l'heure de la mort, car entre les 2, il y la vie, il y a des familles qui aujourd'hui explosent à causes des conditions socio-économiques difficiles de notre pays. Il ne faudrait pas l'oublier.
Rédigé par : MarcoPolo | 10 décembre 2010 à 12h37
Marine Sarko-Bis, malgré la complaisance ahurissante des journalistes, a été médiocre, très médiocre, même nulle...
- elle bafouille
- elle est accrochée à ses notes
- elle n'arrive pas à poser sa voix
- elle ne répond pas aux questions
- elle ne sait pas prononcer le nom d'un journal allemand
- elle ne maîtrise pas les sujets
- elle tient des discours plats
- elle ne nous apprend rien
- elle n'est pas convaincante
Et surtout, ELLE EST LA CANDIDATE DU SYSTEME EURO-MONDIALISTE UMPS qui l'a carrément adoubée futur présidente du Front National au mépris des adhérents qui font des sacrifices pour se payer leur cotisation et pouvoir ainsi voter. C'est un véritable scandale : la télévision d'Etat prend parti pour la châtelaine de Saint-Cloud qui vit grand train !!! Qu'on se le dise !!!
Gollnisch, le vrai candidat national anti-système, président !!!
Rédigé par : Solange | 10 décembre 2010 à 13h18
juste pour calmer solange
"L'institut de sondage considère néanmoins que Marine Le Pen a "pris le pouvoir" dans l'opinion alors que s'engage le sprint final dans la primaire pour la succession de son père à la tête du Front national en janvier.
Non seulement Marine Le Pen écrase Bruno Gollnisch comme personnalité incarnant le mieux le FN aux yeux des Français (46% contre 3%) et surtout à ceux des sympathisants du FN (69% contre 4%), mais, en plus, "elle semble débarrassée de la statue du commandeur incarnée par son père", écrit BVA.
Désormais, c'est bien elle et plus Jean-Marie Le Pen qui incarne le Front National pour les Français (46% contre 23%) comme pour les sympathisants du Front (69% contre 23%).
TENDANCE NOUVELLE
Cette tendance est nouvelle, puisque qu'il y a un an elle faisait jeu égal avec le président du FN auprès des sympathisants FN. Elle a donc pris 22 points en un an.
Elle confirme un récent sondage Ipsos accordant à Marine Le Pen 27% de bonnes opinions, soit le soutien de plus d'un Français sur quatre.
Il s'agit du meilleur score jamais enregistré pour elle par cet institut et son père n'a jamais atteint un tel résultat (record de 26% en juin 2006).
Dans le sondage BVA, même si une nette majorité de Français juge que Marine le Pen joue un rôle plus "nuisible" (57%) qu'"utile" (43%) dans la vie politique française, la proportion de ceux qui la jugent "utile" n'a jamais été aussi forte pour son père (35%).
Jugée nettement plus crédible que son adversaire pour la direction du parti, Bruno Gollnisch, Marine le Pen dispose aussi d'un potentiel électoral deux fois supérieur à ce dernier avec 17% contre 8%, dit l'institut de sondage.
Mais la traduction électorale de la progression de l'image de la vice-présidente du FN "n'est pas évidente", son potentiel électoral étant aujourd'hui plus faible que celui de son père, écrit BVA.
"Envisager de retrouver les scores "habituels" du FN (autour de 15%) lors des trois précédentes présidentielles de 1988, 1995 et 2002 relèverait pour le moment de l'exploit", écrit-il.
Ce sondage a été réalisé du 7 au 8 décembre auprès d'un échantillon de 1.163 personnes représentatif de la population française âgée de 15 ans et plus."
Gérard Bon, édité par Yves Clarisse
Rédigé par : jean | 10 décembre 2010 à 13h49
Ca y est. Voilà qu'au Front Familial, on se met à aduler les sondages. Le ridicule n'a jamais tué!
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 13h55
Bonjour les bras cassés, visiblement vous semblez un peu dépassés par les évenements...
cela doit être frustrant de constater que chez les sympathisants du FN Bruno ne recueille qu'un modeste 4%... cela prouve le décalage entre les exaltés comme vous et la grande masse des electeurs qui plebiscitent Marine comme le feront les adhérents!
Rédigé par : jean | 10 décembre 2010 à 14h04
Les marinistes ne croient pas à nos valeurs, en revanche ils croient aux sondages, ces mêmes sondages qui donnaient JMLP à 11% au premier tour en 2002...
J'ajoute une chose à mon commentaire précédent. On nous rebat les oreilles sur la "beauté" de la châtelaine de Saint-Cloud (si, si, il faut lire les commentaires sur le Salon où un mariniste très excité nous dit : "elle était très en beauté hier"). Eh, bien non ! Je suis désolée, hier soir Marion Le Pen était mal coiffée et sa couleur de cheveux (elle a changé de teinture ?) ne lui allait pas du tout. Elle a la peau frippée et son faux bronzage fané fait vraiment moche.
En plus de ne pas avoir inventer l'eau tiède, Marine Sarko-Bis ne présente pas bien physiquement. Elle n'a décidément rien pour plaire...
Rédigé par : Solange | 10 décembre 2010 à 14h11
@Solange
Les marinistes confondent la politique avec Miss France ou la Star Academy.
Pour le reste, à chaque fois que je les vois parler de la beauté de MLP, je me dis que décidément, tous les goûts sont dans la nature!
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 14h16
@ jpa,
Oui, oui, c'est exactement cela : les marinistes ont confondu l'élection interne à la présidence du Front National avec un concours de beauté ou Miss camping 2010. Quant aux qualités physiques tant vantées par les marinolâtres : oui, il y a tout dans la nature...
Rédigé par : Solange | 10 décembre 2010 à 14h18
à bout d'arguments les bras cassés s'attaquent au physique...
c'est pitoyable!
Rédigé par : jean | 10 décembre 2010 à 14h20
@MarcoPolo
"L'avortement ne date pas d'hier et je préfère vivre dans uns société qui autorise l'avortement mais où les femmes choisissent de donner la vie plutôt que dans une société qui interdit l'avortement mais où les femmes avortent."
Sauf que votre raisonnement est mal posé, puisque vous avez le choix entre une société où les femmes avorteront avec la reconnaissance de ce "droit" (et la mise à disposition d'infrastructures publiques) et une société qui ne vient pas nier un droit aux femmes, mais proclamer un droit plus grand encore: celui de la Vie pour les plus faibles. Le reste n'est qu'assimilation de la dialectique mortifère de notre société.
Il n'est pas admissible d'utiliser la politique familiale proposée par MLP pour justifier la reconnaissance de l'avortement:
- D'une part parce qu'il est encore temps d'opter pour une politique qui ne concède pas l'avortement ET qui prévoit d'aider les familles (c'est ce que propose Bruno Gollnisch). Le moindre mal ne peut être considéré qu'en l'absence de toute option qui soit moralement bonne, ce qui n'est pas le cas ici.
- D'autre part, parce qu'en ce faisant, vous en venez à admettre un moyen mauvais (la reconnaissance de l'avortement) pour obtenir une fin qui est bonne (une politique pro-familiale que nous souhaitons tous). Or en matière de moindre mal, l'Eglise nous enseigne qu'on ne peut pas choisir un moyen mauvais pour obtenir une fin qui est bonne.
Et pour finir, je dirais: merde! Il y a beaucoup d'anciens ici. Souvenez-vous donc du temps où nous brocardions les lâchetés des pseudos-cathos de la droite molle sur ce point. Pour moi c'était par conviction. Il me faut bien constater amèrement que pour beaucoup ce n'était qu'une posture.
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 14h29
@MarcoPolo
"Etre pour la vie, ce n'est pas seulement militer pour son respect de la conception à la naissance et à l'heure de la mort, car entre les 2, il y la vie, il y a des familles qui aujourd'hui explosent à causes des conditions socio-économiques difficiles de notre pays. Il ne faudrait pas l'oublier."
Allez plutôt expliquer cela aux marinistes qui ne veulent pas revenir sur le PACS.
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 14h35
On n'attaque pas fifille sur son physique, c'est vous, les marinomaniaques, qui réduisez le débat à cette question. Sauf que, manque de bol, votre idole est moche. Ses cheveux décolorés, son faux bronzage, sa coiffure pseudo-jeune et dans le vent n'embellissent pas votre Miss camping.
Aucun gollnischien n'a jamais dit : "Bruno est beau"... demandez vous : pourquoi ?
Rédigé par : Solange | 10 décembre 2010 à 15h31
@JPA
Sans doute me suis-je mal exprimé puisque vous ne semblez pas comprendre mon propos. Sommes-nous d'accord pour dire que 220.000 avortements chaque année, c'est 220.000 de trop ? Notre objectif est-il de faire baisser ce chiffre ? C'est en tout cas le mien. J'avoue que la législation en cours, qu'elle autorise ou non l'avortement est une question seconde pour moi, la priorité étant que les 220.000 bébés qui ne peuvent voir le jour chaque année dans notre pays puisse naître et vivre. Le fait d'encourager les mères à mener leur grossesse à terme et à donner la vie est une position devenue courageuse dans le paysage politique français. Je précise, "dans le paysage politique français" et non dans les salons de bourgeois cathos. Bien sûr que l'idéal serait de n'avoir ni autorisation légale d'avorter ni avortement dans notre pays. Mais la politique n'est pas affaire d'idéal mais de réalité. Une prise de position radicale sur ce sujet conduit les politique à la frilosité et donc à ne pas encourager la défense de la vie naissante et donc par voie de conséquence à continuer chaque année d'avoir 220.000 avortement en France. Plutôt que débattre de principes, peut-être faut-il aborder la réalité ? La vie de centaines de milliers d'enfants est à ce prix.
Je note que la question de l'avortement (et du Pacs) est vraiment une fixation chez de nombreux commentateurs qui me rappelle la fascination des journalistes à revenir sans cesse sur "le point de détail" lorsqu'il s'agit de parler du Front National.
Le respect de la vie est évidemment l'opposition à l'avortement (et non exclusivement à sa législation), à l'euthanasie, à la recherche sur les embryons, à la promotion de la famille fondée sur le mariage entre un homme et une femme. Certes. Mais respecter la vie, c'est aussi se battre sur des terrains occupés plus souvent pas les "chrétiens de gauche" : logement, alimentation, justice, emplois, éducation... Si les "chrétiens de gauche" sont bien souvent à côté de la plaque en matière théologique, ce n'est pas toujours le cas sur le respect de la vie dans la vie réelle.
Rédigé par : MarcoPolo | 10 décembre 2010 à 15h35
@jean
Vous auriez raison, si Bruno Gollnisch avait bénéficié des mêmes complaisances de la part des merdias. Si on ne parle volontairement jamais de lui, il ne peut être aussi connu... S'il est vrai que Marine peut être "bonne" dans la riposte, hélas, elle s'effondre dès qu'on lui pose une question de fond (par exemple sur l'euro, où elle nous a servi une véritable bouillie pour chat...). De même que les personnes prétendues s'opposer à elle hier soir avaient en fait été choisies pour la faire valoir. Contrairement à Besson, il y a quelques mois, qui l'avait écrasée et démontré ainsi le peu de consistance qu'avait la fille Le Pen
Si la presse est si avenante à son égard, qui plus est la presse d'Etat, cela n'est pas innocent. Nous en reparlerons dans quelques mois...
A propos, pourquoi Marine Le Pen a-t-elle refusé un débat public, dans le cadre de cette élection à la présidence du FN avec Bruno Gollnisch ? Poser la question c'est y répondre : elle sait très bien qu'elle se ferait balayer par bruno Gollnisch.
Rédigé par : HG | 10 décembre 2010 à 15h43
@MarcoPolo
J'ai fort bien compris le propos. Je ne fais que vous rappeler 2 points de morale qu'enseigne l'Eglise et qui disent que la fin ne justifie pas les moyens.
Vous pouvez être en désaccord. Mais vous ne pouvez pas simultanément admettre un moyen moralement mauvais (la reconnaissance du droit à l'avortement par MLP) pour justifier une fin bonne et simultanément prétendre vous conformer par là à l'enseignement de l'Eglise.
Vous auriez éventuellement pu développer un autre axe, celui de la tolérance pour un mal qu'il ne serait pas possible à une personne seule d'endiguer immédiatement, à son corps défendant. Mais ce n'est pas le choix qu'a fait MLP dès lors que le pseudo-droit à l'avortement est reconnu.
"Le fait d'encourager les mères à mener leur grossesse à terme et à donner la vie est une position devenue courageuse dans le paysage politique français."
Nous n'en doutons pas, mais moralement, vous êtes hors-sujet si cet encouragement est accompagné d'une reconnaissance d'un principe mortifère.
Rédigé par : jpa | 10 décembre 2010 à 15h46
@JPA
Ainsi donc vous estimez que selon mon propos, "la fin justifie les moyens". Encore une fois, veuillez m'excusez pour mon manque de clarté puisqu'une nouvelle fois vous semblez ne pas comprendre mon raisonnement. La fin, c'est à dire l'objectif, est de permettre à 220.000 bébés de ne pas être tués dans le ventre de leur mère. Vous me suivez ? Bon, continuons.
Le moyen : faire en sorte que les mère aient la volonté de mettre au monde leur bébé. La question de l'avortement n'est pas seulement une question législative : autoriser ou interdire. L'avortement dépasse cela puisque depuis que l'homme est homme, une femme enceinte peut décider d'interrompre sa grossesse, de manière légale ou illégale. Le moyen pour parvenir à la fin (objectif) est donc de promouvoir des mesures favorisant cette volonté chez les mères de mener leur grossesse à terme.
Le moyen passe aussi au quotidien par le témoignage de la vie. Lors de la veillée pour la vie le 27 novembre dernier, Mgr Ravel, Evêque aux Armées a prononcé un très beau sermont aux Invalides en invitant les catholiques à témoigner de la vie plus encore qu'à témoigner de leur vie. C'est pourquoi l'éducation est un sujet important. Combien d'avortements dans les familles catholiques parce qu'être enceinte sans être mariée est une honte ? Halte au pharisianisme qui conduit à se camper sur des principes en décalage avec la réalité, en décalage avec la vie.
L'avortement est un échec pour la société depuis trop longtemps, il est aussi le symbole de l'échec de l'engagement des chrétiens en politique. Pendant ce temps, des bébés sont arrachés à la vie. Des centaines aujourd'hui, comme hier et comme demain si la société ne redonne pas le gout de la vraie vie.
Rédigé par : MarcoPolo | 10 décembre 2010 à 16h07