e-deo

"Climategate" : même la "Pravda" en parle

et bien plus objectivement que les rares mass medias français qui l'ont évoqué.

Thibaud

Affaire des minarets en Suisse : la polémique en images

Thibaud

(source : FDesouche)

Est-ce que l'Eglise donne ses recommandations lors de la désignation du rédacteur en chef du "Soir" ?

Belgique et Chrétienté asbl (site/blog), lobby accrédité au Parlement européen, communique :

Aujourd'hui, Béatrice Delvaux, rédactrice en chef du journal Le Soir (peu connu pour ses sympathies à l'égard des valeurs catholiques), publie un édito à propos de la succession du Cardinal Danneels, primat de l'Eglise catholique de Belgique.

Et voilà Madame Delvaux, athée militante, qui réclame du Pape qu'il désigne un nouvel archevêque de Malines-Bruxelles qui fasse "du Danneels, sans Danneels", c'est-à-dire qui ne fasse pas appel "aux valeurs traditionnelles", "à la façon des églises espagnole ou italienne" qui feraient preuve "d'un traditionalisme religieux prosélyte" qui dérange notre journaliste militante.

Curieusement, lors du débat sur le dernier référendum suisse, la rédactrice en chef du Soir n'était pas du côté des opposants au prosélytisme musulman incarné par les minarets.

Serait-ce donc une confirmation que c'est la seule religion catholique qui dérange Madame Delvaux ?

Conseillons à celle-ci de s'occuper de ce qui la regarde et d'essayer de faire de l'information objective plutôt que du lobbying épiscopal teinté de christianophobie prosélyte.

Thibaud

Déni ou délit de vie ?

par Néel de Néhou

Le silence. Une famille de femmes emmurées dans le silence. Voici ce qu'a retenu du procès Courjeault, le réalisateur Jean-Xavier de Lestrade, qui nous a livré hier soir une sorte de documentaire, appellation qui évoque une vertu républicaine sacrée : l'objectivité.

Oui, cette objectivité, ce recul, vous savez ? Celui qui est sensé construire un bon journaliste-reporter, mais qui ne signifie hélas, pour les propagandistes inventeurs d'opinions publiques, que façonner à leur guise, l'opinion des pauvres ignorants que nous sommes.

« J'aime les gens qui doutent », chantait Anne Sylvestre bien à propos, en cette sainte période soixanthuitaine, où l'on acheva de remplacer les convictions par le doute, la justice par le droit individuel, le don par le « moi, je ». Oui, on ne peut désormais que douter.

Douter de la légitimité de vies humaines, observées au microscope dans une politique de transgression de la science, dans l'optique mensongère de sauver d'autres vies, qui, elles, vaudraient plus que d'autres.

Douter de la capacité d'un mère en détresse, d'aimer convenablement son enfant, si le contexte n'est pas parfaitement conforme aux exigences aux lois de consommation.

Douter de la capacité au bonheur de ces enfants dépistés à risque de malformation ou atteints de maladies génétiques.

Le procès de Véronique Courjeault n'en est pas un : pauvres idiots que nous sommes, les journalistes nous disent « attention, ne vous trompez pas ! Il ne s'agit pas d'un procès, mais d'un débat ! ». On sait ce que cela signifie. Il faut « se remettre en question », douter de soi, de ses convictions. Après tout, reprenons tout à zéro : et si Véronique Courjeault n'avait pas fait exprès de commettre ces meurtres ? Et si c'était elle, la vraie victime ?

Toutes les souffrances représentent-elles un réservoir d'excuses potentielles en cas de transgression de la Loi ? Est-on coupable lorsque l'on souffre, de transformer sa douleur en haine, et dans ce cas, jusqu'où peut-on pardonner au nom de la souffrance ?

En ce qui me concerne, la vie en communauté m'a donné un certain mal, des difficultés, des souffrances, m'ont donné du fil à retordre avec les autres, me permettant des accrocs à la Charité ou au pardon, des erreurs et des refus de responsabilité dûs à mes engagements. Jusqu'au jour où j'ai reçu une parole de bon sens, qui est certes, facile, mais responsabilisante : « si les erreurs peuvent s'expliquer, on ne peut forcément les excuser ». En effet, parfois, on souffre, mais on va trop loin. Parfois, les causes de nos erreurs légitiment le pardon de nos frères, mais ne peuvent en libéraliser la pratique. Le monde sait et connaît les tribulations auto-destructives du désespoir. Est-il pour autant condamné à se détruire, sommes-nous condamnés à survivre au détriment des plus faibles ?

Ils étaient trois petits enfants. Véronique Courjeault les a supprimés. Mais il s'agissait d'enfants non désirés, dépourvus de projet parental, nés dans un contexte défavorable, des « tumeurs humaines », selon le Docteur Nisand :

"Il ne suffit pas d'être enceinte pour attendre un enfant", souligne-t-il. "S'il n'y a pas de parole, il n'y a pas d'enfant, il y a de la tumeur humaine". (le Docteur Nisand parle ici de ce qu'interprète la femme en déni de grossesse ).

La grossesse n'étant pas nommée, reconnue, la femme souffre donc de déni de grossesse. Des mots très forts, qui frappent, interrogent, font douter : cette mère infanticide est-elle une coupable, ou une victime ? Que de conditions met-on aujourd'hui au droit à naître ! Que de conditions oppressent les parents souhaitant avoir un deuxième, ou un troisième enfant ! Que de diktats au soi-disant bonheur ! Pour vivre, il faut faire preuve d'aptitude à la jouissance, d'une aptitude optimale à en profiter, parce que pour eux, la vie, ce n'est que ça ! Il est interdit d'interdire, il est obligatoire de jouir, de profiter, de s'octroyer le maximum de plaisir. Et pourquoi se priver de vérifier si tout un chacun en est bien capable ? La science le permet...

Véronique Courjeault est donc victime de sa souffrance psychique, son « déni de grossesse ».

Victime, bien sûr, nous autorise gracieusement à penser ce téléfilm. Victime parce que souffrante, et surtout, solitaire, silencieuse. Pourtant, ne nous dit-on pas également qu'elle est par ailleurs une Maman comblée ? Une Maman aimante ? Comment juger si sa famille ne rassemblait-elle pas tous les critères exigés par l'opinion médiatico-publique pour « réussir son projet d'enfant » ?

Quelles auraient été alors, les conditions à réunir, pour que ces trois enfants puissent avoir le droit de vivre ? Le déni de grossesse est une bonne parade explicative, une note à rajouter au dossier de l'institution républicaine. Déni de grossesse, oui, mais déni d'accouchement ? Les enfants ne sont-ils pas finalement nés, donc rendus au réel ? D'après les ouvrages de psychologie, les mères enceintes rêvent leur enfant, elles l'imaginent. Il s'agit de « l'enfant imaginaire ». Et cela va du fait d'imaginer un bébé rose et joufflu, quitte à être un peu impatientes ou déçues même, lors des premières échographies, aux souvenirs plus ou moins douloureux, qui vont faire d'elles peu à peu, les mères qu'elles deviendront en mettant au monde ces mêmes enfants, la naissance rendant ainsi à l'enfant sa liberté d'exister par lui-même et pour lui-même, au-delà des fantasmes ou des névroses de sa mère.

L'enfant à naître n'est pas plus un projet qu'une matière.

Cela ne peut être dit sans nous rappeler l'histoire du bourreau soviétique frappant un homme prisonnier. L'homme, n'en pouvant plus, tente de faire appel à l'être humain, ce fameux être humain dont on nous vante le côté naturellement bon, même défiguré par la haine, et dans un ultime effort, il s'adresse à lui : « Mais pourquoi continues-tu à me frapper ? Ne vois-tu pas que je souffre, que tu me fais du mal ? ». Le bourreau répond : « Je suis matérialiste. Pour moi, tu n'es que de la matière. Te frapper, c'est comme frapper cette table, ou cette chaise. »

Les embryons surnuméraires employés comme de la matière à expérimentation scientifique, parce que démunis de leurs papiers assurant le « projet parental sur eux », des embryons avortés parce que dépistés à risque de maladies ? Des risques pas pris, de vagues projets abandonnés, des attentes niées, comment va-ton appeler cela ? Quel mot va-ton inventer, pour surtout ne pas juger, ne pas accuser ? Pour être sûr de laisser un doute, un doute sur ce sang, qui a pourtant été répandu, là, devant nous, mais qui peut-être finalement n'en est pas ? Un doute sur ces membres arrachés, utilisés à des fins scientifiques et commerciales, qui peut-être, n'en sont pas vraiment ? Quelles sont les conditions requises pour aimer contre toute attente ?

Enfin, qui nous montrera comment prendre tous les risques, au nom de la vie ?

Ce soir, en ce 8 décembre, des millions de lumières resplendiront de tous leurs feux, chantant la gloire du Christ Sauveur par son Immaculée Conception, les millions de petites lumières de ces enfants non-nés ou pas encore nés, abandonnés au jugement d'un procès d'un monde, en déni de lui-même.

Néel de Néhou

Au moins c'est clair

"Si vous souhaitez que personne ne soit au courant de certaines choses que vous faites, peut-être que vous ne devriez tout simplement pas les faire" a déclaré le PDG de Google, Eric Schmidt, à propos de la protection de la vie privée des internautes lors d'une interview à CNBC.

Thibaud

Climat : de la pensée unique... à l'édito unique

Lu sur Rue 89 :

Cinquante six quotidiens dans 45 pays et 20 langues ont uni leurs voix pour tirer la sonnette d'alarme et appeler les dirigeants du monde entier à sceller un accord historique à Copenhague.

L'initiateur de cet édito unique est le Britannique The Guardian.

A y regarder de près, les 56 journaux ne représentent pas la presse à gros tirage mais plutôt des quotidiens de référence, des « journaux de l'élite bien pensante, assez chic », remarque Anthony Bellanger, chef des informations à Courrier International :

« C'est assez étonnant de voir qu'il y a une certaine diversité politique, avec des journaux de centre-gauche à commencer par le Guardian et aussi des quotidiens de centre-droit comme El Mundo, Corriere della Serra, Hürriyet, ou Novaya Gazeta.

Mais à l'exception de l'israélien Maarif, il est frappant de voir qu'il n'y a pas de presse populaire comme le Sun ou le Daily Telegraph, même pour les pays africains ou arabes, dont les journaux sont ici tous anglo-saxons (comme le Daily Monitor ougandais ou le Kenyan The Nation).

Le Miami Herald est un journal conservateur de Floride assez peu lu, l'Amérique latine est réduite à trois journaux… Bref, si j'étais méchant je dirais que c'est une initiative de l'Europe anglo-saxonne et de ses anciennes colonies, très climato-compatible. »

Thibaud

L'English Defense League manifestait samedi à Londre contre l'islamisation

Lu sur le site d'Euronews (un média gauchiste, libertaire et mondialiste) :

(...) A Nottingham samedi, des membres de l’Union contre le fascisme et des militants de la Ligue de défense anglaise, (...) ont failli transformer la ville en champ de bataille. Mais les forces de l’ordre ont réussi à s’interposer dès le début des deux manifestations.

“Le racisme doit être stoppé immédiatement”, réagit une jeune membre de l’Union contre le fascisme. “Nous devons descendre dans la rue pour dire non au racisme qui divise nos communautés, ajoute un autre. Nous devons envoyer un message de fermeté à la Ligue de défense anglaise”. Le mouvement [de droite nationale], qui avait mobilisé environ 500 militants, a été contenu par un cordon de police dans le centre-ville de Nottingham, mais pas sans mal. Une femme policier a été blessée et transportée à l’hôpital. Onze membres [de l'English Defense League] ont été arrêtés.

Quelques images...

Thibaud

Les oligarques ne défendent la démocratie que parce qu'ils croient que les peuples vont leur obéir

Ils commencent à déchanter...

Excellente tribune de Chantal Delsol dans Le Figaro du 3 décembre, à propos du vote suisse interdisant la construction de nouveaux minarets :

Ce n'est pas le vote suisse qui représente un nouveau missile contre la démocratie, mais les réactions au vote suisse. (...) La question est l'indignation que ce scrutin soulève. On entend partout des injures. Un vote honteux, (...). Ignominieux, dégradant, scandaleux, répètent les radios. Et pourquoi ? (...)

A croire que les Suisses viennent de commettre un crime collectif, un crime décrété par d'autres. Autrement dit, il y a une voix extérieure et sommitale qui juge ce qu'un peuple décide, et jauge cela à une aune...

Laquelle d'ailleurs ? L'ivresse démocratique(...) a bien disparu. Le peuple est encore souverain institutionnellement ; mais plus vraiment dans les esprits. Naturellement, la précédente sacralisation de l'opinion populaire avait quelque chose de ridicule et de faux. Qui peut croire comme Rousseau que la volonté du peuple est « toujours droite » ? Les moines d'Occident, qui depuis saint Benoît élisaient leur supérieur, disaient, (...) que le nombre est « présomption » d'opinion droite, et non pas preuve. (...) Mais aujourd'hui, on assiste à un processus plus radical : le début d'une mise en cause systématique, ironique et méprisante, de la volonté populaire. Plusieurs types d'acteurs s'y conjuguent.

Tout d'abord les élites universalistes, sûres de leur bon droit dans le chemin de l'émancipation et du « progrès » envisagé d'une manière strictement individualiste et déspiritualisée. Ce phénomène s'aperçoit clairement dans le cadre de l'Europe.

Un peuple qui refuse d'avancer dans le sens de la laïcité à la française, dans le sens de la liberté individuelle toute-puissante, ne doit pas être écouté, en raison de sa ringardise, de son conservatisme dépassé, de son « repli identitaire » (allumez la radio, vous entendrez immédiatement un journaliste affirmer d'une voix profonde et pompeuse : « Il semble bien que les Suisses soient hélas tombés en plein repli identitaire »). Et l'on trouve des truchements incroyables pour détourner la décision populaire. Les Français votent contre la « constitution » de Lisbonne ? On fait passer la décision derrière leur dos en la confiant au Parlement. Les Irlandais en font autant ? On leur impose de revoter jusqu'à ce qu'ils changent d'avis... Manière aussi peu démocratique que possible, et qui augure bien mal de la citoyenneté européenne dont on nous rebat les oreilles .(...)

Et puis les intellectuels. (...) Il s'agit pour eux de décrire une déception : le peuple, contrairement à ce qu'espéraient les grands esprits férus de modernité, se livre sottement au bon sens du village, au réalisme de mauvais aloi, à l'évidence partagés aussi par les incultes.

Il s'intéresse à son pré carré, (...). Bref, il n'a rien compris. D'ailleurs, si on le laissait faire...

« Le peuple français n'aurait-il pas voté pour conserver la peine de mort, en cas de vote ? », se demande avec justesse un quotidien à propos du vote suisse. C'est bien pourquoi on ne lui a pas demandé son avis. Mais qui nous a nantis d'un peuple pareil, qui ne fait pas ce qu'on lui dit ?

Nous voyons s'avancer tout doucement la justification d'un nouveau régime: une oligarchie. (...) Elle agira sournoisement, comme elle a déjà commencé à le faire. Elle utilisera d'abord toutes les ressources de son ironie sardonique pour ridiculiser la voix populaire qui se trompe.

Puis constatant l'inutilité de ce moyen par ailleurs assez odieux (les peuples se moquent complètement de l'ironie, qui les conforte plutôt dans leurs opinions), elle ostracisera avec vigueur les délinquants (on parle aujourd'hui de retirer massivement les comptes de Suisse), enfin elle se saisira de tous les instruments institutionnels à sa portée pour casser les décisions populaires, les remettre aux voix, les contredire en coulisse.

Finalement, elle régnera sur des peuples qu'on amuse avec les scrutins, mais qui au fond ne décident rien. Les peuples ne seront peut-être pas plus malheureux. Mais enfin ils verront retomber sur eux ce sentiment d'arbitraire et d'injustice des temps anciens. Les oligarques, par exemple, feront de la pédophilie un horrible crime, sauf est pratiquée par un des leurs; enfin délivrés des sottises populaires, ils seront la mesure des lois et des décisions, ce qui leur paraîtra naturel, puisqu'ils sont sûrs depuis le début, d'avoir raison : ils n'avaient pas défendu la démocratie par amour pour la liberté de pensée, mais parce qu'ils croyaient que les peuples allaient leur obéir.

Thibaud (merci à E.V.R.)

Téléthon : promesses de dons en baisse... depuis 2007

Lu dans La Tribune de Genève :

Le Téléthon France enregistre (...) cinq millions d’euros de moins qu’en 2008. Il a tout de même recueilli quelque 90 millions d’euros en promesses de dons, mais contre 95,2 millions l’année dernière. Pourtant, les chaînes de France Télévisions ont mobilisé d’impressionnantes forces pour appuyer cette récolte: trente heures d’émissions, 20 000 manifestations dans tout l’Hexagone, 200 000 bénévoles et 80 entreprises partenaires.

(...) Pierre Bergé est-il seul responsable? A première vue, on pourrait le penser, puisque le Téléthon Suisse connaît une hausse légère. Toutefois, la crise économique touche plus la France que la Confédération. En outre, sans que l’on puisse faire porter à Bergé le chapeau du coupable, les dons récoltés par le Téléthon France ne cessent de baisser depuis 2007. Les causes de ce déclin dépassent donc l’actuelle polémique.

Thibaud

Et si on se préparait à fêter Noël ?

Emission "Dieu merci !" du 27 novembre 2009 présentée par Hadrien Lecoeur, avec Dominique Morin :

Thibaud

Le JT spécial climat de Laurence Ferrari fait un flop

Faut-il y voir un signe de lassitude des téléspectateurs ?

Le JT spécial climat proposé par TF1 mercredi soir (2 décembre) n’a pas enthousiasmé les téléspectateurs de la chaîne. Le journal, qui revenait pendant un quart d’heure sur les conséquences du réchauffement climatique, a enregistré une audience sensiblement inférieure à sa moyenne, à savoir 27,5% de PDA (part d'audience, NDLR) pour 7,1 millions de téléspectateurs selon Médiamétrie.

C’est la troisième plus mauvaise performance du journal depuis le début de l’année. Laurence Ferrari avait pourtant fait le déplacement au Groenland pour lancer les sujets, et recevait notamment l’explorateur français Jean-Louis Etienne.

Ambroise

Téléthon : seulement 6,4% de part d'audience

hier soir sur France 3.

Ambroise

Suisse : Oskar Freysinger rappelle à Cohn-Bendit ses penchants pédophiles

sur la télévision suisse romande (émission "Infrarouge") le 1er décembre dernier :

L'intégralité du débat...

Thibaud

Education : la police de la pensée

Sur RTL le 18 mai 2009 lors de l'émission de Jérôme Godefroy "les auditeurs ont la parole" Anne-Marie intervient au sujet de l'éducation des enfants... A l'écoute, Jérôme Godefroy et Barbara Lefebvre, professeur gauchiste d’histoire-géographie en ZEP et co-auteur des "Territoires perdus de la République"...

Anne-Marie met les pieds dans le plat et appuie là où ça "démange"... la réaction ne se fait pas attendre :

Thibaud

La "société Canal Plus"

expliquée.

nous sommes sur la « bonne » voie, celle d’un objectif de 10% à 20% de la population instruite nécessaire pour assurer le fonctionnement de la société que l’on installe. Quant au reste, dont l’acculturation programmée le prive des savoirs permettant de comprendre et de participer à la gestion le monde, il sera cantonné au « tittytainment ».

Jean Claude Michéa (source)

Thibaud

Vos minarets, les Français n'en veulent pas !

Lu sur le site d'un hebdomadaire (que nous ne citerons ni ne lierons pour ne pas lui faire de la publicité) :

Interrogés par BVA, les Français estiment à 54% que l'organisation d'un référendum sur l'interdiction de construire des minarets serait une mauvaise chose. Et si un tel référendum avait lieu, 55% des personnes interrogées voteraient contre l'interdiction. A la même proportion, les Français jugent que la religion musulmane n'est "ni plus ni moins inquiétante que les autres".

BVA n'a pas du leur mettre sous les yeux certaines sourates haineuses... La suite :

Un sondage Ifop montre que seulement une majorité relative de Français (41%) est hostile à l'édification de mosquées et à la construction de minarets en France. Les électeurs de Jean-Marie Le Pen y sont opposés à 87%, ceux de Nicolas Sarkozy à 48% et ceux de Ségolène Royal à 25%.

Autrement dit, les Français sont très défavorables aux minarets.

En effet, en Suisse, un sondage de l'institut gfs.berne publié le 18 novembre prédisait le rejet de l'initiative par 53% des voix. Par rapport au précédent sondage, réalisé à la mi-octobre, le «oui» à l'interdiction des minarets gagnait du terrain, passant de 34% à 37%.

Les Suisses ont finalement été 58% à voter pour cette interdiction.

L'hebdomadaire cité supra, dans un article particulièrement caricatural et malhonnête, attribue à la "fachosphère" les résultats des "sondages" en ligne (en fait des enquêtes, faute de quotas) où on constate que 70 à 80% des internautes sont contre la construction de minarets. Bien commode, en effet.

Si le Système est aussi sûr de l'avis des Français, pourquoi n'organise-t-il pas un référendum sur la question de la construction des minarets et des mosquées ?

Thibaud

Le Post est à vendre

Ce site est un succès d’audience incontestable avec plus de 8 millions de visites en octobre 2009.

Par contre les recettes publicitaires ne suivent pas du tout, le site a fait 200 000 euros de chiffre d’affaires l’an dernier pour 1,6 millions d’euros de pertes prévues en 2009 au lieu d’un million en 2008.

Lui-même en difficulté, son propriétaire (Le Monde) cherche a limiter les pertes et veut vendre. Pierre Bergé, grand spécialiste des médias orientés genre « Globe » ou le magazine homosexualiste « Têtu » est sur les rangs.

Thibaud

Interdiction des minarets en Suisse : joie et espérance !

Communiqué

C’est une surprise pour tous les censeurs de la pensée unique : le peuple suisse a massivement voté pour l’interdiction de construction de nouveaux minarets.

Des deux côtés des Alpes, politiques et médias s’offusquent de l’intolérance du peuple helvète, qui a osé s’opposer à la construction de ces tours qui ornent les mosquées et d’où le muezzin appelle à la prière.

Pourtant, tous les sondages prévoyaient une victoire du NON à la proposition d'interdiction et la campagne de diabolisation, dont fût victime l’Union Démocratique du Centre, n’a pas eu raison de son discours de refus du minaret comme « symbole d’une revendication politico-religieuse du pouvoir ».

Alors que les tenants du multiculturalisme sont dépités, le Mouvement Pour la France tient à vous faire part de sa joie et de son espérance. Joie de voir un peuple se prononcer librement sur une question si cruciale et verrouillée par le politiquement correct. Et l'espérance qu’un tel signal lancé contre l’islamisation éveille les consciences des peuples européens à défendre leur civilisation.

Espérance, aussi de voir la démocratie française s’inspirer de cette initiative, pour appeler le peuple de France à s’exprimer à son tour pour ou contre les mosquées-cathédrales qui se multiplient, le voile islamique ou encore les minarets.

Thibaud