e-deo

Irlande : c'est la peur qui l'a emporté

Lu dans Présent :

« Pourquoi avons-nous voté oui ? It’s the economy, stupid », titrait samedi le Sunday Tribune, reprenant le célèbre slogan de campagne de Bill Clinton lors de l’élection présidentielle américaine de 1992. « La récession a été la question primordiale sous-tendant ce vote. La peur a été le facteur clef. » Une peur que les eurocrates ont attisée sans scrupules, usant de tous les moyens comminatoires, même mensongers. Le Sunday Business Post, pro-européen, reconnaît cyniquement : « Ce n’est peut-être pas la plus belle manière de gagner des voix, mais elle s’est révélée efficace. » O combien !

Thibaud

"La démocratie européenne passe par la disparition des deux éléphants socialiste et UMP"

par Axel de Boer

Que l’on soit partisan d’une Europe fédérale, souverainiste ou comme moi partisan d’une Europe de la subsidiarité, nous devrions tous convenir d’une chose : l’Europe ne peut pas se construire sur un texte clairement refusé par la majorité de ses citoyens. Les électeurs français, néerlandais et irlandais ont refusé de ratifier le traité de Lisbonne : le débat est donc clos. Maintenant nous devons travailler à comprendre les aspirations des citoyens européens et à rédiger un texte organique moins ambitieux et moins complexe, appelé à être soumis à un référendum. Nous appelons cela la démocratie.

Mais voila que nous entendons monter des chancelleries cette parole qui fait froid dans le dos parce qu’elle est exactement celle de toutes les dictatures : il ne faut pas laisser les gens ordinaires décider d’une chose aussi importante, ils n’ont pas qualité pour cela. Et personne ou presque ne vient dénoncer à haute voix le scandale de ces paroles. Car si les gens ordinaires n’ont pas qualité pour donner leur avis, pourquoi donc les consulter par voix électorale ? A quoi bon des élections ? La mise en pratique de cette position vient de s’étaler devant nos yeux : le vote d’hier n’est rien d’autre qu’une manipulation, un chantage fait aux citoyens d’Irlande. L’Europe n’est désormais plus un projet démocratique.

Or, ce sont nos élus démocratiques qui défendent cette position, ces élus qui prétendent nous représenter alors qu’ils font exactement le contraire de la volonté des peuples qu’ils représentent. Encore une fois, peu de gens dénoncent cette catastrophe à laquelle nous assistons : ce sont nos élus qui reconnaissent eux-mêmes que les élections sont faites de telle façon qu’elles n’ont aucune légitimité de représentation. La main mise des partis politiques sur la vie publique conduit à une dictature d’une classe politique sous prétexte électoral. En URSS aussi il y avait des élections démocratiques, au sein du parti unique et aujourd’hui nous assistons à la naissance d’un parti unique bicéphale droite/gauche dans toute l’Europe.

Aux Pays-Bas, les citoyens sont désormais de plus en plus en révolte ouverte contre ces élites politiques particulièrement arrogantes dans ce pays. La montée des « populistes » est le fruit de ce refus et l’on sent naître une adhésion croissante à une aventure politique. Le risque de l’établissement d’un régime infra démocratique menace les Pays-Bas. Cette menace, qui existe aussi chez nous, est le fruit de l’adieu à la démocratie européenne auquel nous assistons.
Plus que jamais, il est urgent de repenser la démocratie et la représentation populaire, car aujourd’hui personne ne se sent représenté par ses élus. C’est pourquoi un mouvement citoyen comme le nôtre est appelé à grandir. La démocratie européenne passe par la disparition des deux éléphants socialiste et UMP. Remercions Nicolas Sarkozy de hâter ce temps en créant un monstre politique à usage électoral unique, dont l’implosion est devenue inéluctable.

Axel de Boer

Président de « Solidarité – Liberté, Justice et Paix » (site)

UE : Vaclav Klaus décidé à s'opposer jusqu'au bout

Têtu. Le président tchèque, Vaclav Klaus, a refusé de se prononcer samedi à Prague sur la date où il déciderait d'apposer ou non sa signature au Traité de Lisbonne, après la victoire du "oui" au référendum irlandais.

"Ce n'est pas à l'ordre du jour et ce n'est pas non plus à mon ordre du jour de répondre à des questions de ce genre", a-t-il déclaré au cours d'un point de presse improvisé devant le Château de Prague.

"Je ne peux rien signer avant la décision de la Cour constitutionnelle", a souligné M. Klaus.

La Cour constitutionnelle tchèque a été saisie ces derniers jours par un groupe de sénateurs libéraux qui entendent faire vérifier que le traité, hérité du projet avorté en 2005 de Constitution européenne, est conforme à la loi fondamentale du pays.

Le chef de l'Etat tchèque s'exprimait en marge d'un rassemblement d'environ 300 opposants au traité de Lisbonne, organisé devant la présidence tchèque.

"Etat indépendant!", "Lisbon Treaty = sEUcide!" (EU pour European Union), "Non au diktat de Bruxelles!", "Bruxelles est notre tombe!", pouvait-on notamment lire sur des pancartes brandies par les participants de la manifestation.

"Les Irlandais ont eu leur dernière chance de dire quelque chose. Ils l'ont dit. Mais il est évident qu'ils l'ont dit pour la dernière fois, car il n'y aura plus jamais un autre référendum en Europe", a déclaré M. Klaus, dans une brève allocution devant les manifestants.

Menaces. L'UE qui pourrait bien montrer son vrai et hideux visage dans les semaines à venir, si l'on en croit les paroles de Pierre Lellouche :

"Klaus ne pourra tenir très longtemps (...) La pression sur lui pour qu'il signe sera très forte (...) s'il veut bloquer à lui tout seul le sort institutionnel de 500 millions d'Européens, il y aura des choses désagréables pour la République tchèque".

L'une des hypothèses avancées pour faire céder Klaus est de priver Prague de son commissaire européen. L'ex-premier ministre Mirek Topolanek a agité l'hypothèse cette semaine, à l'issue d'un rendez-vous avec José Manuel Barroso. Cette punition nécessite l'unanimité des Vingt-Sept, Tchèques compris. À défaut, le Parlement européen pourrait aussi refuser son feu vert au candidat présenté par Prague...

Espoir. Vaclav Klaus qui aurait noué un "pacte destructeur" (Le Figaro) avec le possible futur Premier ministre britannique. La trame est connue, confirmée par une lettre adressée à Vaclav Klaus par David Cameron : le premier doit retenir sa signature jusqu'en mai, voire juin, le temps que le second, parvenu au 10, Downing Street, lance le référendum promis pour casser la ratification du traité par Londres (2008). «Si vous réussissez à tenir, vous me retrouverez aussitôt à vos côtés», écrit le chef des tories, cité par le Daily Mail.

L'état de l'opinion britannique laisse peu de doute sur l'issue d'une telle con­sultation. Reste à confirmer qu'un premier ministre Cameron aurait l'au­dace de dynamiter vingt ans d'ambitions européennes. Le scénario est loin d'être farfelu. Il donne des sueurs froides à Bruxelles. «À côté de Cameron, Maggie Thatcher était une aimable euro-fédéra­liste», ironise un responsable français.

Thibaud

Mobilisation contre la Tour Eiffel aux couleurs de la Turquie

Monsieur le Maire,

Je vous écris afin de vous faire part de ma consternation suite à la décision de la Mairie de Paris d’illuminer la Tour Eiffel aux couleurs du drapeau turc du 8 au 29 octobre 2009 dans le cadre de la Saison de la Turquie en France.

Cet évènement constitue une promotion démesurée d’un État profondément négationniste.

En effet, la Turquie nie sa responsabilité dans la perpétration et l’exécution de plusieurs crimes contre l’humanité - le Génocide Arménien (1 500 000 morts), le Génocide Araméen (1 000 000 morts), le Génocide Grec (500 000 morts) et le Génocide Assyro-Chaldéen (250 000 morts) - et adapte sa politique étrangère en diffusant ses thèses négationnistes à l’échelle planétaire et en menaçant de représailles diplomatiques et économiques tout État dans lequel la question de la reconnaissance d’un de ces génocides est débattue.

Par ailleurs, la Turquie refuse de reconnaitre Chypre, état membre de l’Union Européenne qu’elle occupe depuis 1974 en toute illégalité au regard du Droit International.

Enfin, je ne peux vous cacher que l’annonce de l’illumination du monument français le plus représentatif aux couleurs du drapeau turc suscite une vive émotion en France et à l’étranger.

Par conséquent, je vous prie de bien vouloir reconsidérer cette décision et d’annuler l’organisation de cet évènement qui nuirait à l’image de la Ville de Paris.

Cordialement,

XXX

A envoyer par formulaire au maire de Paris.

Par ailleurs, si l'on en croit ce groupe Facebook, une manifestation pourrait être organisée le 25 octobre devant la Tour Eiffel pour protester contre la propagande visant à faire accepter l'entrée de la Turquie dans l'UE organisée par Bertrand de La No Way.

Thibaud

République tchèque : recours contre le traité de Lisbonne

A deux jours du référendum en Irlande, un groupe de dix-sept sénateurs libéraux tchèques a annoncé avoir présenté un nouveau recours devant la Cour constitutionnelle du pays contre le traité de Lisbonne dont ils contestent la constitutionnalité dans son ensemble.

Jiri Oberfalzer, sénateur du parti libéral ODS, l'un des auteurs de l'initiative, a déclaré vouloir que la Cour dise clairement si l'Union européenne est une "organisation internationale" ou un "super-Etat". Il ne s'attend pas à ce que la cour déclare le traité non-conforme mais espère toutefois suspendre le processus de ratification.

Thibaud

République tchèque : disparition des valeurs et relativisme

Petr Prihoda, psychiatre devenu porte-parole du premier ministre tchèque après 1989, aujourd’hui professeur d’éthique médicale à l’université de Prague constate combien la disparition des valeurs touche profondément ses étudiants :

« Un tiers d’entre eux refusent toute vision éthique, explique-t-il. C’est pour eux quelque chose d’inutile, voire un frein au progrès : ils se veulent pragmatiques ; moi j’appelle cela du cynisme… » Et de comparer cela avec la politique du pays : « Notre budget est en déficit depuis des années. Tout le monde sait qu’il faut faire des économies, mais aucun parti ne le dit : l’égoïsme est plus fort que l’intérêt général. »

« Les années de communisme ont rendu illisible toute différence entre bien et mal, vrai et faux, mien et nôtre », explique le philosophe et réalisateur chrétien Oldrich Selucky. Difficile dès lors, pour les Églises, d’élever la voix sur les grandes questions qui traversent la société tchèque, en particulier l’argent ou la corruption.

Thibaud

"Trop provinciaux" pour comprendre les bienfaits du traité de Lisbonne

C'est le jugement que porte l'ancien commissaire européen irlandais Peter Sutherland sur les hommes politiques irlandais.

"À bien des égards, notre classe politique est bien trop provinciale. Seuls ceux qui ont été exposés au Conseil européen, et tout le reste, ont une compréhension suffisante du dossier pour contribuer réellement au débat."

Thibaud

Le traité de Lisbonne contredit la doctrine sociale de l'Eglise

Mardi, la Conférence des évêques d'Irlande a publié un communiqué selon lequel "un catholique peut voter oui ou non en bonne conscience. La mise en commun de la souveraineté dans des domaines précis, tout en respectant la subsidiarité, peut renforcer l'intérêt général des européens".

Ce qui fait dire au site européiste Touteleurope.fr que "l'Eglise catholique prend parti pour le oui". Difficile de faire plus malhonnête !

Il faut dire que le communiqué tranche avec l'argumentaire anti-traité de Lisbonne diffusé récemment dans un organe officiel de l'Eglise catholique en Irande où les lois européennes sont qualifiées d'"instrument d'oppression". Ni plus ni moins.

Et contrairement au souhait des évêques d'Irlande, l'UE ne respecte pas le principe de subsidiarité, comme le démontre Thierry Bouclier, docteur en droit, avocat à la Cour à propos du traité constitutionnel :

La doctrine sociale de l’Eglise a mis en avant, à partir du XIXème siècle, le principe de subsidiarité en vertu duquel l’échelon supérieur ne doit pas interférer dans les affaires de l’échelon inférieur. Le mot subsidiarité, qui vient du latin « subsidium » signifie au sens propre « la réserve », les troupes fraîches que l’on conserve pour les envoyer au combat lorsque la première ligne faiblit. En matière communautaire, l’application de ce principe est facile à comprendre : si un Etat peut assumer seul sa responsabilité, il est compétent. S’il ne le peut pas, c’est l’Union qui devient compétente. Et s’il a besoin de la coopération, la compétence est partagée. Ce principe essentiel se rencontre dans les relations existant entre tous les corps constitués, la famille, la commune, l’Etat, et l’Europe. La commune n’a pas à effectuer ce que la famille peut faire seule, l’Etat n’a pas vocation à s’immiscer dans les affaires de la commune, et l’Europe n’a pas à se substituer à l’Etat.
La compétence de droit commun appartient à l’échelon inférieur, le plus proche, l’échelon supérieur, le plus lointain, n’intervenant que lorsque sa participation est nécessaire et inévitable.

Dans Quadragessino anno, le Pape Pie XI écrit que « de même qu’on ne peut enlever aux particuliers, pour les transférer à la communauté, les attributions dont ils sont capables de s’acquitter de leur seule initiative et par leurs propres moyens, ainsi ce serait commettre une injustice, en même temps que troubler d’une manière très dommageable l’ordre social, que de retirer aux groupements d’ordre inférieur, pour les confier à une collectivité plus vaste et d’un rang plus élevé, les fonctions qu’ils sont en mesure de remplir eux-mêmes. L’objet naturel de toute intervention en matière sociale est d’aider les membres du corps social, et non pas de les détruire ni de les absorber. »

Le principe de subsidiarité a également été développé et approuvé par Léon XIII dans Rerum Novarum et par Jean XXIII dans Mater et Magistra.

Une lecture superficielle du traité constitutionnel pourrait laisser croire que l’Union européenne respecte ce principe défendu par l’Eglise catholique. En effet, il énonce que « le principe d’attribution régit la délimitation des compétences de l’Union. Les principes de subsidiarité et de proportionnalité régissent l’exercice de ses compétences. En vertu du principe d’attribution, l’Union agit dans les limites des compétences que les Etats lui ont attribuées dans la Constitution pour atteindre les objectifs qu’elle établit. Toute compétence non attribuée à l’Union dans la constitution appartient aux Etats » (article I-11-1).

(...) Le principe de subsidiarité est donc, a priori, respecté. Le problème, et il est essentiel, tient au fait que le traité constitutionnel attribue quasiment toutes les compétences à l’Union à savoir : l’union douanière, l’établissement des règles de concurrence, la politique monétaire, la politique de la pêche, la politique commerciale, la conclusion d’un accord international, la politique étrangère et de sécurité commune (article I-12). Dans tous ces domaines essentiels, l’Union dispose d’une compétence exclusive. Dans les domaines qui ne relèvent pas de sa compétence exclusive, l’Union se réserve le droit d’intervenir en application du principe des « compétences partagées » : le marché intérieur, une partie de la politique sociale, la cohésion économique, sociale et territoriale, l’agriculture et la pêche, l’environnement, la protection des consommateurs, les transports, les réseaux transeuropéens, l’énergie, l’espace de liberté, de sécurité et de justice, les enjeux communs de sécurité en matière de santé publique (article I-14). Enfin, dans les domaines qui restent de la compétence exclusive des Etats, l’Union dispose d’une compétence pour mener des actions de coordination ou de complément : la protection et l’amélioration de la santé humaine, l’industrie, la culture, le tourisme, l’éducation, la jeunesse, le sport et la formation professionnelle, la protection civile et la coopération administrative (article I-17).

Il n’existe donc plus aucun domaine dans lequel l’Union européenne n’intervient pas. Après avoir énoncé le respect du principe de subsidiarité, le traité constitutionnel instaure une subsidiarité renversée. L’intervention de l’Union européenne constitue la règle et celle des Etats l’exception. Que reste-t-il aux Etats ? Rien. La fausse subsidiarité de l’Europe a tout vidé, creusé, absorbé. La France n’est plus qu’une coquille vide. Echouée sur la plage de la société civile mondialisée et pouvant à tout instant être brisée.

Or, le pape Pie XI nous l’a rappelé : « L’objet naturel de toute intervention en matière sociale est d’aider les membres du corps social, et non pas de les détruire ni de les absorber ».

Le traité constitutionnel européen viole le principe de subsidiarité rappelé successivement par les papes Léon XIII, Pie XI et Jean XXIII (...).

Le traité de Lisbonne étant la copie du traité constitutionnel, cette critique reste valable.

De plus, il faut vraiment être désinformé pour ne pas voir à quel point l'UE milite pour la culture de mort et contre les points non-négociables (respect de la vie, défense de la famille, liberté d'éducation).

Voter "non" au traité de Lisbonne n'est pas un droit pour un catholique, c'est un devoir. 

Thibaud

L'UE contrainte de financer ses opposants

A peine créé, le nouveau groupe "euroréaliste" du parlement européen - ELD (Europe, Libertés, Démocratie) - dans lequel siège Philippe de Villiers a réalisé et financé une brochure qui sera envoyée à chaque foyer irlandais pour leur expliquer pourquoi voter NON au second référendum sur le traité de Lisbonne, le 2 octobre prochain.

Yves Daoudal se félicite d'une telle initiative :

"L'argent qui doit servir à la propagande européiste est retourné contre l'européisme. Superbe."

Thibaud

Une musulmane envoie un couple d'hôteliers chrétiens devant les tribunaux

qui a eu le malheur de défendre sa Foi. C'est en Grande-Bretagne que ça se passe. La Grande-Bretagne, qui comme la la France et d'autres pays d'Union européenne, voit le nombre de ses citoyens musulmans exploser. Et "transformer" nos pays, comme s'en réjouit Houria Bouteldja, la porte-parole des Indigènes de la République :

«Aussi douloureux que cela puisse être ressenti par les écorchés du drapeau et les thuriféraires d’une France éternelle et gauloise, NOUS TRANSFORMONS LA FRANCE. En d’autres termes, elle aussi S’INTÈGRE à nous. Certes en y mettant le temps, mais nul besoin d’une conspiration fomentée par les masses arabo-négro-berbères ni d’un quelconque complot ourdi par des cellules dormantes de barbus-le-couteau-entre-les-dents. La France ne sera plus jamais comme dans les films de Fernandel. Notre simple existence, doublée d’un poids démographique relatif (1 pour 6) africanise, arabise, berbérise, créolise, islamise, noirise la fille aînée de l’Eglise, jadis blanche et immaculée, aussi sûrement que le sac et le ressac des flots polissent et repolissent les blocs de granit aux prétentions d‘éternité.»

Thibaud

Encouragez les Irlandais à rejeter de nouveau le traité de Lisbonne !

Laissez votre message de soutien dans "Voices from Europe"...

Selon nos informations, des jeunes militants du Mouvement pour la France pourraient se rendre en Irlande à partir du 28 septembre pour prêter main forte aux partisans du "non".

Thibaud

Le Grand Orient de Belgique n'apprécie pas "e-deo"

Lu sur leur page internet :

Le site ultra-catholique  E-deo (http://e-deo.typepad.fr/) est le promoteur d'une campagne incroyablement virulente, bête et méchante contre l'affichage jugé "obscène" de la mairie de Paris sur le préservatif. "Sous le prétexte de la lutte contre le sida, c'est l'encouragement de la débauche sexuelle", affirme le site; site qui invite à harceler le numéro d'appel téléphonique gratuit de Sida Info Service cité dans la campagne. Au 21ème siècle, la foi mérite mieux que cette dérive sectaire voire criminelle.

Selon Wikipedia, "à la fin [du] XXe siècle, la franc-maçonnerie belge présente un visage très diversifié, mais très riche dans ses pratiques, avec un nombre de Franc-maçons, femmes et hommes, qu'elle n'avait jamais atteint depuis l'époque de ses origines."

On comprend mieux pourquoi la Belgique autorise l'avortement, l'euthanasie, les parodies homosexuelles de mariage, l'adoption pour les homosexuels et proteste contre les propos du Saint-Père.

Thibaud

Irlande : le "oui" au traité de Lisbonne perd 8 points

Le Monde commence à s'inquièter :

A un mois du référendum du 2 octobre, selon un sondage TNS paru vendredi 4 septembre dans le quotidien Irish Times, le soutien des Irlandais au traité européen perd huit points au profit des indécis et des opposants par rapport au précédent sondage de mai. Les partisans sont toujours en tête, à 46 %, mais les adversaires progressent d'un point, à 29 %. La proportion d'indécis fait un bond de sept points, à 25 %.

Thibaud

Christine Boutin dérape de nouveau

Sur FamilleChrétienne.fr, Christine Boutin déclare :

"Nous avons plusieurs exigences en commun. Je pense à notre opposition au Pacs, au respect de la vie, à la bioéthique. Mais, contrairement à moi, Philippe de Villiers n’a jamais fait de ces questions un cheval de bataille. Cela n’est pas son étendard. Lui, c’est d’abord le souverainisme. Pour moi, au contraire, ces éléments sont essentiels."

Parce que Philippe de Villiers fait toujours davantage parler de lui pendant les campagnes des élections européennes, le voilà, lui qui n'a jamais transigé avec le respect de la vie ou la défense de la famille, accusé de ne pas faire de ces prises de position un "étendard". Ce procès d'intention est d'autant plus injuste que l'UE est complètement contaminée par l'idéologie du genre. Combattre l'UE, c'est combattre la culture de mort. De plus, la dernière reculade des députés du PCD (ex-FRS) sur la question du travail dominical n'autorise pas Christine Boutin à donner des leçons au MPF (dont les députés ont voté contre).

"J’ajoute une dimension sociale qui me distingue de Philippe de Villiers : tout homme mérite le respect – le malade, le jaune, le noir, l’immigré ou le non-catholique."

Que sous-entend lourdement Christine Boutin ? Que pour Philippe de Villiers, tout homme ne mérite pas le respect ?

Dommage que certain(e)s catholiques oublient d'être catholiques quand ils/elles font de la politique...

Thibaud

Le lobby homosexuel met la pression sur la Hongrie

qui cède et donne son feu vert pour la "gay-pride" de samedi :

Vendredi dernier, Ilona Ekes, membre du parti d’opposition Fidesz, avait demandé à la police d’interdire la réunion, en disant que cela pourrait créer de la peur et du dégoût chez les citoyens et mettre les mineurs en danger moral.

En réponse, 13 ambassades étrangères à Budapest (dont celle de France) ont publié une déclaration collective soutenant le droit de la communauté gaie de tenir une parade paisible et légale. La vedette de cinéma américaine Whoopi Goldberg a quant à elle envoyé un message vidéo de soutien aux organisateurs de l’événement : « Je crois que nous sommes tous différents les uns des autres, mais nous voulons tous la même chose : la liberté, le respect, l’amour et la paix. » C’est beau comme l’antique…

Thibaud

Choisissons l’écologie fiscale plutôt que la fiscalité écologique

par Christian Vanneste, député du Nord

Gribouille serait-il de retour ? Est-il pertinent pour diminuer la pollution de créer une usine à gaz fiscale supplémentaire ?

La taxe carbone génère en tout cas un brouillard dans le ciel des idées claires de la majorité.

Première idée : la France est lourdement handicapée par le poids de ses prélèvements obligatoires qui favorisent les produits en provenance des pays avantagés par le dumping social et écologique. Toute nouvelle taxe pesant sur nos coûts de production est donc à proscrire.

Deuxième idée : le pouvoir d’achat et la consommation doivent résulter de la création de travail et de la production de richesses. Les transferts sociaux sont déjà très importants dans notre pays. Toute proposition de redistribution du produit d’une taxe frappant nos entreprises, en vue d’accroître la consommation est suicidaire puisqu’elle favorise doublement les produits en provenance de pays démunis de protection sociale et de fiscalité écologique. Le discours démagogique stigmatisant telle ou telle grande entreprise française est de ce point de vue indigne d’un responsable politique de haut niveau.

Troisième idée : l’importance de l’électricité d’origine nucléaire dans la production d’énergie de notre pays est un atout considérable. Elle contribue fortement à la réduction de nos rejets de gaz carbonique. Il serait absurde de la pénaliser.

Quatrième idée : chacun sait que la carotte est en général plus efficace que le bâton. La prime à la casse le prouve une fois encore en permettant un rebond de l’industrie automobile française, qui construit d’excellentes petites voitures peu gourmandes.

Cinquième idée : la croissance nécessaire à l’emploi peut et doit s’appuyer sur le développement durable. Cette conception n’est pas celle des écologistes qui visent en fait aujourd’hui la décroissance et ne craignent pas une fiscalité qui la favoriserait.

Chargé d’occuper le terrain écologique, Jean-Louis Borloo est un ministre actif et sympathique, élu du Nord. Mais il est radical. Sa position au centre-gauche explique une tendance mal contrôlée à augmenter les dépenses et les recettes de l’Etat. Nous n’avons échappé que de peu à la taxe « pique-nique ». Il a malheureusement également contribué au renoncement à la TVA sociale qui équilibrait la baisse des charges de nos entreprises, et l’augmentation du coût des produits importés. La majorité doit mettre un terme aux discours qui privilégient la démagogie et la mode, la redistribution et l’environnement, au détriment de notre économie, de la création de travail et de richesses sur notre territoire.

Le bon sens devrait nous conduire à trois conclusions.

D’abord, il ne faut pas plus d’impôt et plus de redistribution, mais moins d’impôts, plus de travail et donc plus de véritable pouvoir d’achat.

En second lieu, la France n’est pas une île. La seule mesure équitable sur le plan de la fiscalité écologique consisterait à taxer les produits selon leur provenance en proportion de la part que prennent les énergies génératrices de CO2 dans la production nationale. Cela ne frapperait ou n’encouragerait que des politiques nationales, et non des personnes, des ménages, ou des entreprises qui n’ont pas la pleine maîtrise de leur dépense énergétique (transport, chauffage par exemple). On dira bien sûr que l’OMC s’opposera à ce type d’orientation, sans parler de l’Europe… Mais n’est-ce pas le Président de la République qui a proposé la création d’une Organisation Mondiale de l’Environnement ? N’est-ce pas l’Europe qui exige qu’en 2020 notre énergie soit renouvelable à hauteur de 20 % et que nous diminuions de 20 % sa dépense globale ? Des avancées ont été réalisées ces derniers temps : ainsi, l’OMC a publié, fin juin, un rapport conjoint avec le PNUE (Programme des Nations Unies pour l’environnement) où elle se montre ouverte -certes d’une manière évasive- à la mise en place d’une telle taxe et des pays, comme les États-Unis en juin, ont pris des mesures unilatérales. Certains pays comme la Suède ou la Finlande ont certes introduit une taxe sur le CO2 mais en l’accompagnant d’une baisse des charges sur le travail afin de maintenir ou même d’améliorer la compétitivité des entreprises. C’est un exemple dont on peut s’inspirer.

Enfin, si le but de la taxe carbone n’est pas de renflouer Bercy mais de lutter contre le réchauffement climatique et le rejet de gaz carbonique, il est infiniment plus urgent de multiplier les incitations et les encouragements à participer à cet effort plutôt que de pénaliser inutilement nos entreprises et nos ménages. Primes et avantages fiscaux liés aux investissements réduisant la consommation d’énergie, TVA réduite pour les produits respectueux de l’environnement, soutiens aux entreprises qui concourent à la réduction des rejets de CO2 ou à sa récupération, depuis l’installation du chauffage solaire, jusqu’à l’aménagement forestier : telles sont les mesures indispensables.

Un discours positif qui stimule l’effort et encourage la participation à une œuvre collective dont chacun peut espérer les dividendes personnels, me parait beaucoup plus performant que la mise en œuvre d’un système compliqué de taxation et de redistribution. Certes, celui-ci illustre une fois encore le génie de l’exception française. Sachons pourtant renoncer à cette manie de la complexité qui nous conduit à construire sans cesse de nouvelles usines à gaz fiscales et administratives. La première mesure écologique, c’est de dépolluer l’atmosphère de notre fiscalité et de notre économie. Choisissons l’écologie fiscale plutôt que la fiscalité écologique.

• Le site de Christian Vanneste
  

Quand Bruxelles veut asphyxier la famille

Véronique Besse, député de Vendée (MPF), dénonce l'attitude de Bruxelles à l'égard des familles :

Promoteur de l’idéologie du « genre » (gender), qui consiste à nier l’existence des différences naturelles entre hommes et femmes, les institutions européennes, à travers l’une de leurs multiples directives, veulent obliger la France à supprimer la majoration des retraites des mères de famille.

Cette reconnaissance de la nation à l’égard des mères permettait jusque là de compenser le ralentissement de leurs carrières professionnelles, souvent mise entre paranthèse en raison de leurs maternités, en bonifiant leur retraite de deux ans par enfant.

Or, au nom de l’égalité, une directive européenne oblige les pays membre de l’Union Européenne à appliquer un régime équivalent aux pères de famille. Pour adapter cette directive, le gouvernement se retrouve dans une situation aberrante : soit généraliser cette bonification aux pères de famille, et creuser encore davantage la dette sociale, soit la supprimer, laissant les femmes, seules, assumer la charge du renouvellement des générations et fragilisant ainsi la démographie française.

Le MPF déplore qu’une fois de plus l’idéologie prime sur le réalisme. L’égalité à tout prix conduit à une absurde négation de la complémentarité entre les hommes et les femmes, donc de la nature humaine. En période de crise, une telle attaque ébranle toujours plus la cellule familiale, au moment même où les Français y accordent une importance primordiale. Preuve, s’il en fallait encore, que l’outrance égalitariste est un puissant générateur d’inégalités.

Thibaud

Irlande : Ryan Air va faire campagne pour le "oui"

au traité de Lisbonne. Intel aussi. Les pêcheurs irlandais, eux, voteront "non".

Thibaud