e-deo

Défilé de Jeanne d'Arc 2010

Statut de Sainte Jeanne d'Arc, place des Pyramides à Paris

Cette année, l'hommage à la Sainte de la patrie (fête officielle instaurée par la République Française le 24 juin 1920) ressemblera peut-être davantage à ceux d'antan.

En effet, en plus du traditionnel défilé organisé par l'Action Française (infos ici), Civitas organise une marche qui se veut unitaire et non partisane avec en prime de gros moyens logistiques déployés pour cette grande première depuis de nombreuses années (infos ici).

Notons également que le Renouveau Français organise un défilé (infos ici).

Il est néanmoins regrettable de voir trois défilés différents pour un but commun...

André

Hellfest : le MPF hausse le ton contre le sinistre de la culture

[Communiqué]

Frédéric MITTERAND, interpellé à l’Assemblée nationale, a qualifié la « fête de l’enfer » (Hellfest), qui se déroule chaque année à Clisson, d’« expression artistique ». Son absence de courage, son irresponsabilité et sa démagogie sont simplement consternantes.

En réalité, il ne fait que cautionner un festival où sont vociférés depuis des années des paroles « pousse-au-crime » et, pour certaines, condamnées par la loi. Tout cela, au frais des contribuables.

Au nom du « culturellement correct », il tolère l’apologie du mal, du sang et de la mort qui font tant de ravages au sein de notre jeunesse.

Au nom du « culturellement correct », il n’a aucun autre repère à proposer aux jeunes que la haine et le chaos, dont les conséquences sont connues de tous : suicides, autodestruction, mutilations, profanations de cimetières, violences, etc.

La réponse de Frédéric MITTERAND à propos de la « fête de l’enfer » est à l’image de l’ouverture à gauche : une incohérence politique dans laquelle personne ne se reconnait. Qui plus est nuisible à la fois à la Culture en France mais aussi à l’ordre public.

Les Français attendent autre chose de leur gouvernement. Il est temps pour Frédéric MITTERAND de s’en retourner, seul, à ses affections « underground ».

Thibaud

L'affaire Zemmour, l'Italie et la burqa

par Christian Vanneste

• Au sujet de l’affaire Zemmour :

La semaine dernière, j’ai envoyé à Éric Zemmour, et à Philippe Bilger, victimes l’un directement et l’autre par ricochet des Fouquier-Tinville de la bien-pensance, le message suivant : “Le trio infernal du politiquement correct, de la pensée unique et du terrorisme intellectuel a encore frappé. Chères sorcières, toute ma solidarité contre l’alliance du grand tirage, et des meutes liberticides. Voltaire, réveille-toi ! Ils sont devenus fous…”

J’espère leur avoir exprimé combien j’ai moi-même vécu ce qu’ils peuvent ressentir à ce moment lorsque l’on se sent pris dans la glu de la lâcheté de droite et de l’hypocrisie de gauche, du gauchisme institutionnel et de la médiocrité libérale. La liberté de penser est sans doute, de toutes les valeurs, la plus importante. C’est manifestement aujourd’hui la plus menacée, et même par ceux qui devraient être les premiers à la défendre.

• Le Cavaliere caracole toujours en tête

Hier, j’ai eu l’occasion de dire devant le Groupe UMP la satisfaction que m’avait apportée les élections régionales italiennes. La majorité, contrairement aux commentaires entendus en France, a remporté les élections de mi-mandat. Avec 4 nouvelles régions gagnées sur les 13 qui étaient en jeu, la droite dirigera désormais la majorité des 20 régions italiennes, et parmi elles, les plus peuplées et les plus puissantes économiquement : le Piémont, la Lombardie, le Latium, la Campanile, la Sicile etc… C’est un peu comme si en France, on avait gagné l’Ile-de-France, Rhône-Alpes et Paca… J’observe que Silvio Berlusconi n’avait pas d’ennemi à droite.

• L’avis du Conseil d’État sur le voile intégral

Beaucoup ont présenté cet avis d’une manière négative en prétendant qu’il s’opposait au vote d’une loi. D’abord, ce n’est qu’un avis, et en second lieu, il restreint au contraire les raisons juridiquement fondées pour interdire la burqa à celles que j’avais moi-même invoquées dans ma proposition de loi de septembre 2009 : l’ordre public et la sécurité. Par là, c’est le fait de cacher son visage et de se soustraire ainsi à l’identification qui est interdit, et non le port de tel ou tel vêtement ou accessoire. Cet avis devrait nous engager à voter très rapidement un texte et à éviter la rhétorique ampoulée sur la laïcité ou la dignité de la femme. Cela satisfait sans doute beaucoup d’égos, mais n’a aucun poids pour étayer la valeur juridique et constitutionnelle de la loi.

Christian Vanneste est député UMP du Nord.

Scandale à l'Assemblée nationale ! Frédéric Mitterrand approuve le Hellfest

Le député socialiste Patrick Roy a interpelé cet après-midi le ministre de la culture et de la communication Frédéric Mitterand, estimant que cette musique souffrait d’un certain « mépris » et a revendiqué « le droit d’écouter des groupes délicieux comme Mass hysteria et Metallica ». Le député a ensuite fustigé « les propos d’un autre temps, profondément violents, diffamatoires et blessants » tenus par Phillipe de Villiers et Christine Boutin qui se sont vivement opposés au festival ces derniers jours, propos lui rappelant « les heures sombres de l'histoire européenne » (sic).

Invité à donner son avis sur la question, Frédéric Mitterrand a répondu avec ironie. « Des affiches illustrant la mythologie associée à cette musique susciteraient un certain émoi, a déclaré le ministre à propos de la campagne de communication du festival. Et le bruit court selon lequel le doux pays du Puy du Fou deviendrait le gouffre à Lucifer. Allons, il faut raison garder ! »

« Comprenant que cette expression artistique puisse heurter certains », Frédéric Mitterrand a ensuite rappelé qu’« il n’appartient pas à un ministre de prendre position sur le bien-fondé de cette programmation ».

Il n'est ici pas question de goût musical mais d'incitations à la haine contre une partie de la population en raison de ses convictions religieuses. Tout le monde sait que si les propos tenus par certains groupes métal contre les chrétiens durant le Hellfest, l'avient été contre les juifs, le festival aurait été interdit depuis longtemps. Une nouvelle fois, un membre du gouvernement abandonne tout bon sens, méprise ses électeurs et s'aligne sur l'antichristianisme de la gauche...

Thibaud

Frédéric Mitterrand amusé par le Hellfest, réaction de Jean-Frédéric Poisson

[Communiqué]

Jean-Frédéric POISSON, Député UMP-PCD des Yvelines, dit son immense stupéfaction devant la réponse du Ministre de la Culture à une question du député Patrick ROY portant sur le Hellfest.

"Le Ministre a en fait décidé de "botter en touche". En affectant de considérer ce festival comme un festival culturel et artistique en tous points comparable à tous les autres, le Ministre de la Culture semble ignorer deux choses.

1/ Il est responsable, comme tous ses autres collègues du Gouvernement, du respcet de l'ordre public. Or, les textes proférés par les groupes qui se succèdent à ce festival sont empreints d'une telle violence que le doute est largement permis. Les tribunaux de notre pays ont condamné pénalement un groupe qui avait tenu des paroles d'incitation à la violence à l'égard des forces de l'ordre : c'est le meilleur signe que l'art et l'expression culturelle ne permettent pas tout, et que l'expression artistique publique est tenue aux mêmes exigences de respect que toutes les autres activités humaines.

J'invite le Ministre à prendre connaissance des injures et menaces proférées par ceux qui soutiennent le festival à l'égard de ceux qui refusent de le voir subventionné par la puissance publique, quelle qu'elle soit : les blogs et les sites internet en regorgent.

2/ Je laisse le soin à l'opinion publique d'imaginer ce qui arriverait dans l'hypothèse où les groupes qui se produisent publiquement en appelant à la violence contre les chrétiens dirigeaient leurs menaces contre des fidèles ou des autorités d'autres religions : les interdirait-on ? Oui, et avec raison ! Décidément, cette forme de "privilège" que subissent les chrétiens est insupportable. Le rôle du Ministre consiste à s'assurer que personne ne pâtisse d'aucune invective que ce soit, en tous points du territoire. Par sa déclaration d'aujourd'hui, Frédéric Mitterrand a failli à sa mission.

Au total, il y plus qu'une incohérence à s'insurger le lundi contre les propos tenus par Stéphane Guillon et Eric Zemmour, et à soutenir le mardi les textes de chanteurs dont les moteurs sont la haine et la violence. Cette incohérence est proprement stupéfiante ».

Thibaud

Les contradictions d'une cabale diabolique contre l'Eglise catholique

Lu sous la plume de Rémi Fontaine dans Présent de demain :

S’il est des chiffres plus intéressants scientifiquement, dont on évite de parler par réflexe moralement correct, ce sont ceux qui regardent l’homosexualité et la pédophilie, alors même que, selon le chiffre donné par Michel De Jaeghere, 80 % des personnes poursuivies pour de telles affaires de pédophilie seraient homosexuelles. Tous les homosexuels ne sont pas pédophiles et inversement. Mais, sans faire de mauvais amalgame, il y a un lien démontré, comme entre la contraception et l’avortement, ou encore entre la délinquance et une certaine immigration, pour des raisons évidentes. S’il existe un milieu vraiment criminogène, ne serait-il pas plutôt là ? Avec tout le halo subversif qui entoure l’homophilie et qui a favorisé son extension démesurée à travers la révolution sexuelle, l’idéologie de la non-discrimination et la soi-disant prévention du sida… (1)

La contradiction majeure se situe, nous l’avons déjà dit, dans le fait qu’on reproche (non sans raison) à l’Eglise (son personnel) de ne pas avoir été assez pédé(rasto)phobe, dans le même temps où on l’accuse d’être trop homophobe ! Ainsi peut-on être aujourd’hui simultanément et contradictoirement condamné pour homophobie et non pédéphobie ! Le paradoxe sournois est que ce triomphe tous azimuts du sexe consommateur (dernièrement illustré par l’affaire Frédéric Mitterrand) s’accompagne du maintien et du renforcement (apparent) de la désapprobation pour le viol et la pédomania. Il y a là une abyssale hypocrisie.

D’autant plus que les médias qui jouent l’indignation devant ces affaires touchant des prêtres gravement pécheurs, sont les mêmes qui faisaient hier la promotion des turpitudes pédophiles de Cohn-Bendit (en 1975), ou des pétitionnaires en faveur de la dépénalisation d’une certaine pédophilie (Kouchner, Lang et Cie en 1977), sans parler des auteurs plus qu’ambigus à la Matzneff…

On veut s’en prendre aujourd’hui (mais un peu tard !) à la pédophilie en absolvant l’homofolie et la pornocratie comme on maudit (encore) l’infanticide en bénissant l’avortement !

Thibaud

Rapport de l'ecole de guerre sur la France multi-ethnique de 2030

Force ou faiblesse géopolitique (fichier au format .pdf) ?

Thibaud

Edmund Burke et Benoît XVI : prémisses des persécutions

Via Yves Daoudal, e-deo découvre cet article, traduit de l'anglais par Jeanne Smits.

Pour défendre le clergé catholique
(ou voulons-nous un nouveau règne de la Terreur ?)
Alors que les adversaires du Pape et de l'Eglise voudraient resserrer l'étau sur notre Saìnt-Père, des catholiques du monde entìer se lèvent pour le défendre. Le quotidien Politics Daily a publié, à quelques jours du vote définitif du plan de santé Obamacare, cette analyse remarquable de la journaliste Elizabeth Lev, historienne de l'art et collaboratrice régulière de plusieurs títres américains et de zenit.org, qui vient éclairer d'un jour historique la férocité des attaques anticléricales. Elle s'appuie, elle aussi, sur les faits, mais y ajoute une vision plus haute. Je vous propose ici ma traduction de son article.
J. S.
--------------

En 1790, la plus grande partie du monde félicitait la France d'avoir mené ce qui ressemblait à une révolution achevée avec succès.
Le Roi, objet de toutes les haines, avait été contraint de se soumettre, et le changement avait balayé une nation opprimée, porteur de l'espoir d'un avenir plus prometteur sous un meilleur gouvernement.
Les journaux, commençant alors à prendre toute leur place, proclamèrent l'avènement d'une nouvelle ère de paix et de prospérité, tandis que les « protopontes » comparaient le changement de régime à la Glorieuse Révolutìon anglaise de 1688.
Un observateur, cependant, l'homme d'Etat anglais Edmund Burke, ne se laissa pas embobiner par les images triomphales répandues par les équipes de « com » des révolutionnaires ; il percevait les nuages qui s'amoncelaient, préparant la plus noire des tempétes.
Et quel était son premier indice pour affirmer que la Révolution était loin d'être achevée ? Les attaques hostiles constantes contre le clergé catholique.
Après que l'Assemblée nationale eût affaibli l'autorité de Louis XVI en 1789, la littérature antimonarchique diminua en nombre, mais des attaques féroces, contre le clergé catholique, dénonçant des méfaits passés et présents, se multiplièrent. Des cas isolés d'immoralité cléricale étaient magnifiés en vue de donner l'impression que la dépravation était endémique dans l'ensemble du clergé (ironie des choses, c'était une époque où le libertinage sexuel était très répandu). Les propagandistes français travaillèrent nuit et jour, écumant le passé à la recherche de scandales qui se seraient produits des dizaines, voire des centaines d'années plus tôt.
Dans ses Réflexions sur la Révolutìon de France, publiées en 1790, le protestant Burke demandait aux Français : « Si l'on s'en tient au style général de publications récentes de toutes sortes, on serait porté à croìre que votre clergé en France était composé de monstres, une sorte d'horrible assemblage de superstition, d'ignorance, de paresse, de fraude, d'avarice et de tyrannie. Mais est-ce vrai ? »
Que tirerait Edmund Burke comme conséquences des titres de ces dernières semaìnes, telle l'histoire d'un prêtre pédophile en Allemagne il y a un quart de siècle, qui a fait la une de la presse et des journaux télévisés aux Etats-Unis ? Que penserait-il des tentatives insistantes pour relier le cas de ce pédophile au pontìfe romaìn en personne, par le jeu de liens les plus ténus qui soient ?
En 1790, Burke apporta la réponse à sa propre question en ces mots : « Ce n'est pas avec la plus grande crédulité que j'écoute ceux qui disent du mal de ceux qu'ils vont piller. J'ai tendance à soupçonner que ces vìces sont feints ou exagérés lorsque l'on cherche à tirer profit de leur punition. »
Alors qu'il écrivait ces paroles, les révolutionnaires frangais se préparaient à la confiscation massive des terres de l'Eglise.
Alors que les ventes actuelles de biens immobiliers de l'Eglise en vue de remplir les coffres des avocats payés au résultat, et des spéculateurs immobiliers, il faut bien créditer Burke d'un sens profond et historique de la nature humaine.
Les reportages salaces sur les abus sexuels du clergé (comme s'ils se limitaient strictement au clergé catholique) ont occupé plus de place que les massacres de chrétiens qui se produisent aujourd'hui même en Inde et en Irak.
De plus, les termes « abus sexuel du clergé » sont souvent et trompeusement mis sur le même plan que la « pédophilie », pour attiser encore la rage du public. On n'a pas besoin de la justesse d'analyse politique d'un Edmund Burke pour se demander pourquoi c'est l'Eglise catholique qui a été choisie comme cible de cette campagne.
Personne ne songe à nier, certes, la malfaisance ou les dommages causés par une petite minorité de prêtres, mais leur dépravation a été instrumentalisée pour saper la réputation de l'immense majorité du clergé dont la vie se déroule, discrète et sainte, dans leurs paroisses où ils prennent soin de leur troupeau. Ces hommes bons ont été souillés par la même encre empoisonnée.
La réalité brute est celle-ci : on estime aujourd'hui, aux Etats-Unis, à 39 millions le nombre de victimes d'abus sexuels subis pendant l'enfance. Parmi ces victimes, entre 40 et 60 % ont été abusées par un membre de leur famille (oncles, cousins, beau-pères ou concubins pour la plupart). Carol Shakeshaft et Audrey Cohan ont publié une étude montrant que 5 % ont été molestées par des professeurs d'école, tandis que le New York Times a rendu publique une enquête montrant que moins de 2 % des coupables étaient des prétres catholiques. A lire les journaux, il semblerait pourtant que le clergé catholque détìent le monopole des abus sur enfants.
Ce que disait Burke pour expliquer l'anticléricalisme forcené de jadis aurait pu étre écrit maintenant.
Ce dénigrement du clergé devait « apprendre [au peuple] à persécuter leurs propres pasteurs... en suscitant une horreur et un dégoût du clergé ».
Si Burke vivait aujourd'hui, il discernerait peut-être un autre motif à ces assauts sélectifs contre le clergé catholique, à part des visées sur les biens de l'Eglise : précisément celui de détruire la crédibilité d'une voix morale puissante au sein du débat public. L'exemple le plus récent concerne le vìf combat à propos de la loi de réforme du système de santé. L'opposition bruyante de la Conférence des évêques des Etats-Unis (particulièrement en ce qui concerne la subvention de l'avortement par des deniers publics) s'est montrée particulièrement encombrante pour ceux qui font la promotion de cette loi. Alors que le vote final approche, le martèlement à propos sur les abus sexuels du clergé a atteint des niveaux frénétiques.
Le nombre record de participants à la Marche pour la vie en janvier, la réprimande sévère de Mgr Tobin à l'encontre du représentant Patrick Kennedy pour ses prises de position pro-avortement et le succès du mouvement pro-mariage aux Etats-Unis, indiquent que la voix des évêques est effectivement en résonance avec celle du peuple. Afin de réduire au silence la voix morale de l'Eglise, on aura choisi de jeter le discrédit sur ses ministres.

Dans les trois ans, les Réflexions de Burke, ses terribles prédictions allaient étre avérées.
Le règne de la Terreur s'installa en 1793, amenant des centaines de prétres à la guillotine, forçant les autres à jurer leur fidélité à 1'Etat plutôt qu'à l'Eglise. Pour Burke, il était évident que la campagne anticléricale de 1790 « ne serait que temporaire et préparatoire à l'abolition absolue... de la religion chrétienne », en « faisant de ses ministres l'objet d'un mépris universel ».
On espère que les Américains auront le bon sens de changer de cap bien avant que nous n'atteignions ce stade.

Elizabeth Lev

Bruno Gollnisch dénonce la propagande homosexuelle à l'école

et se prononce en faveur d'aides publiques aux établissements hors contrat :

Thibaud

Cactus parle de l'épineuse affaire Eric Zemmour

Au programme : une Licra ridiculisée, un Naulleau formidable, un directeur-adjoint de la rédaction du Figaro pas mal du tout, un rappeur pathétique, une Boutin sympathique pour la touche finale. A regarder jusqu'au bout !

André

Départ du préfet Bernard Fragneau, une première depuis... 29 ans !

Et oui, car en 1981, c'était Philippe de Villiers (à l'époque sous-préfet de Vendôme) qui avait démissionné pour ne pas servir François Mitterrand.

Affaire Fragneau : rappel des faits sur Le Parisien.

André

Quand l'AF critique le MET...

Le MET... Comprenez le Mouvement des Étudiants. Ce MET, comme vous le savez, est loin de faire l'unanimité à droite. Nous vous proposons aujourd'hui le point de vue de l'Action Française de Tours. Bonne lecture !

André

Halde : Vanneste salue la nomination de Jeannette Bougrab

Elle représente "les Français par le sang versé" en tant que fille de harki. "C'est ce qu'il y a de mieux." ajoute-t-il.

Didyme

Le Zemmourthon vu par Scepticisme politique

Le reportage de nos confrères du blog "Scepticisme politique" :

Thibaud

Quelques brêves

A propos des "fondamentaux" mis en avant par la majorité présidentielle, compte t-elle y faire figurer "la famille fondée sur le mariage", "le respect de la vie", "la lutte contre les dégradations et profanations des lieux de culte catholiques ou pas", "le respect des parents dans leur mission d'éducation y compris en matière affective et sexuelle", " la reconnaissance des racines chrétiennes de la France et de l'Europe" ?

Pendant que les forces du mal se déchaînent contre l'Eglise et Son Pasteur, plusieurs milliers de français se préparent au baptème pour la vigile de Päques. Lire ici

Bonne nouvelle pour la vie : la résolution pro-mort est rejetée ! Source

Thomas

Conseil régional de PACA : Jean-Marie Le Pen remet la gauche à sa place

Prix Al Gore 2010 de l'écologiste le plus radical

Parmi ces affirmations, laquelle jugez-vous la plus choquante ?

Proposition 1

« Hier, seulement quelques docteurs Folamour étaient susceptibles de déclencher l’hiver nucléaire ; aujourd’hui, la famille Folamour compte six milliards et demi de rejetons qui s’activent, chacun selon sa capacité de nuisance, à participer au saccage du logis commun. »

Jean-Paul Besset, eurodéputé d’Europe Ecologie

Proposition 2

« Faute d’avoir à lutter contre un environnement hostile pour survivre, la race s’amollit. On décèle une certaine dévirilisation des mâles, et l’on pense à ces cultures bactériennes qui dégénèrent sur des milieux trop riches. »

Jean-Marie Pelt, président de l’Institut européen d’écologie

Proposition 3

« Un enfant européen ayant un coût écologique comparable à 620 trajets Paris-New York, il faudrait faire voter une directive baptisée “grève du troisième ventre”. »

Yves Cochet, député Vert

Proposition 4

« Dans une économie saine, l’énergie fossile disparaîtrait. (…) Le transport aérien, les véhicules à moteur à explosion seraient (…) remplacés par la marine à voile, le vélo, le train, la traction animale (quand la production d’aliments pour les animaux est soutenable). (…) Le réfrigérateur serait remplacé par une pièce froide, le voyage aux Antilles par une randonnée à vélo dans les Cévennes, l’aspirateur par le balai et la serpillière, l’alimentation carnée par une nourriture quasiment végétarienne, etc. »

Bruno Clémentin et Vincent Cheynet, responsables du journal La décroissance

Proposition 5

« On est devant un espèce d’ennemi invisible (la pollution, Ndlr) et puis il y a des gens qui sèment le doute (…), mais moi, je n’ai pas envie de semer le doute. (…) Moi, je pense que tous les moyens sont bons pour faire avancer les choses. On peut se tromper – ça peut être mal fait, manipulateur – n’empêche que c’est bien. »

Yann Arthus-Bertrand, président de GoodPlanet

Votez sur Alerte-Environnement !

Ambroise

Eric Zemmour convoqué lundi par France Télévisions

Lu dans Le Point :

Patrice Duhamel, le patron des programmes de France Télévisions, reprend l'affaire Zemmour en main. Le polémiste de On n'est pas couché a été convoqué lundi après-midi pour un entretien au cours duquel Duhamel et son adjoint, Philippe Vilamitjana, lui rappelleront quelques principes simples : oui, à la liberté d'expression sur le service public dans la mesure où les propos sont exprimés avec modération dans le respect des valeurs du service public. Est-ce à dire que le "sniper" de On n'est pas couché devra, à l'avenir, mettre de l'eau dans son vin au lieu de "flinguer" les invités qui se pressent dans cette émission pour faire la promo de leur livre ?

Éric Zemmour a, du reste, reçu un courrier de Luc Laventure, le patron de France Ô (RFO), qui va dans le même sens à la suite des propos tenus sur cette antenne le 6 mars. Éric Zemmour avait alors affirmé qu'à ses yeux la "discrimination à l'embauche" est un droit pour les entreprises qui peuvent demander aux agences d'intérim des candidats qui ne sont ni noirs ni arabes. "La discrimination, c'est le choix, c'est la vie, c'est la sélection", avait-il ajouté. Dans ce courrier d'avertissement, Luc Laventure exprime sa "vive émotion".

Thibaud