Programme (fichier au format .pdf).
Thibaud
Culture de vie
26 août 2010
My country, right or wrong*
par Christian Vanneste, député (UMP) du Nord
Beaucoup de responsables politiques français devraient méditer cet adage britannique. 48% des Français contre 42% donnent raison au gouvernement sur l’expulsion des Roms, malgré le rouleau compresseur de la bienpensance tartuffienne.
Parmi les habitudes historiques les plus néfastes de notre pays, il y a celle qui a consisté à renforcer nos dissensions intérieures en nous appuyant sur l’étranger. Des guerres de religion à la collaboration, en passant par la fronde et les émigrés, beaucoup ont préféré l’intérêt du parti à celui du pays. Or, dans l’affaire des Roms, notre pays a raison. Il n’a pas vocation à suppléer les insuffisances de la Roumanie à l’égard de sa population. Que des personnes, que des familles viennent en France avec un projet d’insertion par un travail honnête et un logement décent, cela s’inscrit dans une politique d’immigration raisonnable. Que des groupes entiers occupent, dans des conditions insalubres, des camps autour desquels se développent les vols, les cambriolages, la prostitution, la mendicité agressive, qui impliquent notamment de nombreux mineurs, c’est moralement et politiquement insupportable.
"Cette politique est, d’ailleurs, conforme aux souhaits exprimés par le Pape. Elle ne consiste pas à rejeter une diversité légitime, mais à mettre fin à une situation qui ne l'est pas"
Ceux qui critiquent avec véhémence la volonté de s’y opposer commettent deux fautes majeures.
D’abord, ils se font les complices des réseaux qui exploitent ces migrants : les caïds locaux qui perçoivent leur dîme, les trafiquants de métaux, les passeurs qui organisent les déplacements, ils se font les complices de l’inertie des gouvernements des pays d’origine.
En second lieu, et c’est encore plus grave, en fustigeant leur propre pays, à travers le Président de la République et son gouvernement, des hommes politiques français, notamment des anciens premiers ministres dont le bilan n’a guère été brillant, trahissent l’intérêt supérieur de la France. En mêlant leur voix à celles des ressortissants d’Etats qui n’ont aucune légitimité pour critiquer la France sur ce terrain, ils ont affaibli une position qui est cohérente et raisonnable. Cette politique est, d’ailleurs, conforme aux souhaits exprimés par le Pape. Elle ne consiste pas à rejeter une diversité légitime, mais à mettre fin à une situation qui ne l’est pas. Il n’est pas légitime que des gens viennent dans un pays qui ne peut les accueillir, occupent des terrains qui ne leur appartiennent pas et se livrent à des comportements illégaux. Le Saint Père avait en 2008 appelé les Etats d’où proviennent les migrations à prendre leurs responsabilités afin de stopper une source de délinquance. La Conférence des Evêques de France en rappelant l’importance de l’accueil des migrants, avait « estimé normal que notre pays définisse une politique de l’immigration », notamment en vue de « pourchasser les mafias, et autres circuits d’immigration clandestine, employeurs véreux, marchands de sommeil, etc ». C’est exactement ce que fait notre pays en engageant un travail en commun avec les autorités roumaines et la commission européenne. C’est pourquoi il est regrettable qu’Alain MINC ait attaqué Benoît XVI d’une manière assez ignoble, car raciste dans le fond, en lui reprochant d’être allemand. Cette maladresse devrait incliner plus que jamais Nicolas SARKOZY à écouter le peuple de droite, et le peuple français en général, plutôt que cette cour médiatico-mondaine, qui lui a déjà fait tant de tort.
* Mon pays, qu’il ait raison ou tort
- le blog de Christian Vanneste
25 août 2010
24 août 2010
20ème marche de prière pour la vie et contre la culture de mort le 16 octobre
Renaissance catholique communique :
"La 20e Marche pour la Vie et contre la culture de mort, organisée par Renaissance Catholique, aura lieu le samedi 16 octobre 2010, de la basilique Notre-Dame-des-Victoires à celle du Sacré-Cœur-de-Montmartre.
Contre la culture de mort, pour la Vie, venez prier en famille et avec vos amis ! Dans la fidélité à l’enseignement de l’Ėglise et encouragés par le pape Benoît XVI !
Notre foi conforte les vérités naturelles, mais seules la prière et la pénitence pourront vaincre "le père du mensonge". La pérennité de notre Marche, alors que chaque année, depuis cinq ans, s’accroît le succès de la Marche du mois de janvier organisée par un collectif, dont Renaissance Catholique fait partie, nous semble justifiée par cette réflexion du Cardinal Bergoglio, archevêque de Buenos Aires, en juillet dernier, à l’occasion du vote par le parlement argentin d’une loi autorisant le mariage homosexuel : "Ne soyons pas naïfs : il ne s’agit pas d’un simple combat politique, c’est le projet de détruire le plan de Dieu. Il ne s’agit pas d’un simple projet législatif (celui-ci est seulement un instrument), mais une manœuvre du père du mensonge qui prétend embrouiller et tromper les enfants de Dieu".
Dans ce domaine, comme dans bien d’autres, la laïcité est un piège. Nous croyons de plus à la nécessité d’un témoignage public face à un scandale public.
(...) Cette Marche aux flambeaux est essentiellement une marche de prière, ouverte à tous ceux qui œuvrent pour le respect de la vie et de la dignité de la personne humaine. Elle se déroule à un rythme permettant à tous d'y participer.
Rendez-vous à 17h30 devant la basilique Notre-Dame-des-Victoires, place des Petits-Pères, Paris 2e, M° Bourse pour la cérémonie de départ. La Marche se termine à 20h00 par un Salut du Saint-Sacrement célébré au Sacré-Cœur de Montmartre (M° Anvers)."
23 août 2010
21 août 2010
20 août 2010
Etats-Unis : discriminée parce qu'elle n'adhère pas à la théorie du genre
L'organisation Public Advocate of the United States nous signale le cas de cette étudiante chrétienne en master d'aide psychologique ("counseling") à l'Université d'Etat d'Augusta (UEA) en Géorgie, odieusement discriminée depuis qu'elle a fait part de ses convictions chrétiennes en public (lors de débats organisés en classe) et en privé à certains de ses camarades, en particulier de son opinion sur le mode de vie homosexuel.
Il est reproché à Jennifer Keeton, 24 ans, de croire que le comportement homosexuel est immoral, comme le dit la Bible. La demoiselle refuse d'adhérer à la théorie du genre et considère l'homosexualité pratiquée comme un choix de vie.
Si Jennifer Keeton ne change pas ses "convictions religieuses sur la nature et les comportements humains", elle sera renvoyée de sa formation à l'UEA. Donc pas diplômée. Elle a d'ailleurs reçu en mai dernier l'ordre de suivre un véritable programme de rééducation qui requiert son assistance à une "formation de sensibilisation à la diversité" ("diversity sensitivity training") et d'écrire des rédactions décrivant les effets de ce programme sur ses croyances.
Toujours dans le cadre de cette rééducation, il lui sera aussi demandé de "travailler à l'augmentation de la visibilité des populations gays et de leur interaction" avec la société. L'assistance au défilé de la gay pride d'Augusta serait comprise dans ce travail...
Lire la suite !Thibaud
15 août 2010
06 août 2010
04 août 2010
03 août 2010
01 août 2010
31 juillet 2010
Repos dominical : le compromis impossible
Sur Liberté Politique, Michel Fauquier revient sur l'entretien accordé par Jean-Frédéric Poisson à e-deo entre les deux tours de la législative partielle de la 10ème circonscription des Yvelines qui a vu l'élection de la candidate Europe Ecologie, Anne Poursinoff.
"Première erreur, la loi Mallié ne concernerait que les chrétiens : si elle les concerne au premier chef (le repos sabbatique devenu dominical est quand même un commandement divin), il est une évidence que la loi ébranle l’ensemble de l’organisation sociale en son fondement, ce que j’ai rappelé de façon argumentée dans ma Lettre du dernier des chrétiens au premier des Français, pp. 24-29 (éditions Tempora, Perpignan, janvier 2009).
Aucun syndicat ne s’y est trompé et, pour ma part, je m’en réjouis. Je précise au passage que l’argument de l’enrichissement de Force ouvrière est à la fois inexact (même la C.F.T.C. gagne ses procès dans le cas d’espèce), et inapproprié, pour ne pas dire plus : je ne sache pas en effet qu’un syndicat fasse un procès pour gagner de l’argent, mais pour faire respecter un droit, celui du salarié. Léon XIII a dit deux ou trois choses sur la question qu’il serait bon de méditer : loin d’avoir désorienté son seul électorat chrétien, M. Poisson a certainement démobilisé ceux que les papes, depuis Jean XXIII, ont pris l’habitude d’appeler les « hommes de bonne volonté », lesquels sont, un peu comme les Patagons, plus nombreux que l’on ne pense.
Seconde erreur : « Il n’y avait pas de bonne solution. Quand j’en ai demandé une, personne ne me l’a fournie. » Je me rappelle pourtant, et je ne crois vraiment pas avoir été le seul, que j’avais discuté de ce point avec M. Poisson. La solution était très simple ; faire appliquer la loi (l’ancienne) en faisant fermer les magasins la transgressant, ce qui a été fait à Nantes avec un succès immédiat juste après le vote de la loi Mallié. Une grande enseigne vendant des meubles, ne reculant pas devant des méthodes de voyou tout en entretenant soigneusement la chimère de son « modèle social », avait en effet tenté d’ouvrir le dimanche en décembre 2009… Contre l’avis du Comité d’Entreprise… et alors qu’elle n’était pas dans les tristement fameux P.U.C.E. (Périmètre d’usage de consommation exceptionnel) prévus par la loi (cf. Presseocean.fr) !
L’envoi de quelques C.R.S. a tout fait rentrer dans l’ordre en quelques minutes… et le dirigeant de ladite enseigne n’a trouvé personne pour soutenir son attitude inqualifiable, certainement pas ses employés, déjà contraints de travailler deux soirs par semaine jusqu’à 21 H 30 min. Ces employés sont pourtant « volontaires » nous dit-on : pour ma part, quand je suis allé constater la situation sur place, je les ai trouvé plus fatigués que volontaires, et j’ai compté plus d’employés âgés de la trentaine ou de la quarantaine que de « jeunes étudiants finançant leurs études par des petits boulots du soir », ceux au nom desquels on a justifié la loi Mallié.
Troisième erreur : « Je suis allé au bout de ce que je pouvais faire sur ce texte de loi. » De toute évidence non, à moins de considérer qu’un député n’aurait pas le droit de voter contre un texte de loi présenté par la majorité à laquelle il appartient. Si tel était le cas, il faudrait alors admettre que les électeurs n’élisent pas des députés qui les représentent en défendant leurs intérêts, mais des godillots seulement destinés à capter leurs suffrages pour en apporter les dépouilles à leurs partis ou groupes parlementaires. La loi Mallié, qui pose déjà un grave problème social, pose donc de surcroît un problème institutionnel : comment notre système, supposé démocratique et reposer sur l’exercice de la liberté individuelle, peut-il régulièrement amener des députés à voter sous la contrainte des textes rejetés par une majorité écrasante de leur électorat ?
Compromis ou discipline de parti ?
Dernière erreur : les électeurs de la 10ème circonscription des Yvelines auraient « soldé les comptes » en votant dimanche dernier pour M. Poisson. Ils n’avaient pourtant aucune raison de le faire, la position de M. Poisson n’ayant manifestement pas changé, puisque, à la veille du second tour, il semblait toujours estimer que la loi Mallié était un moindre mal. Or, loin d’être un texte amélioré par rapport au projet initial, la loi Mallié est le pire des textes qui ont été élaborés. Sait-on ainsi que la loi Mallié, présentée cyniquement par le législateur comme « réaffirmant le principe du repos dominical » (loi 2009-974 du 10 août 2009), contient, entre autres, cette disposition monstrueuse :
« Les autorisations [d’ouverture dominicale] prévues aux articles L. 3132-20 et L. 3132-25-1 sont accordées au vu d’un accord collectif ou, à défaut, d’une décision unilatérale de l’employeur prise après référendum [...]. En l’absence d’accord collectif applicable, les autorisations sont accordées au vu d’une décision unilatérale de l’employeur, prise après avis du comité d’entreprise ou des délégués du personnel, lorsqu’ils existent, approuvée par référendum organisé auprès des personnels concernés par cette dérogation au repos dominical » (art. L. 3132-25-3).En clair, la loi permet à l’employeur, moyennant une mascarade démocratique (un simple avis des employés), de s’asseoir sur l’opinion de ses employés (décision unilatérale de l’employeur). Comment un chrétien pourrait-il justifier une telle forme d’asservissement ?
Finalement, cette affaire est symptomatique d’une erreur d’appréciation qui fait des dégâts considérables : à entendre certains, la seule façon d’agir en politique consisterait à faire des compromis et, mieux, à justifier ces compromis, les électeurs qui n’avaliseraient pas cette tactique hasardeuse étant en dernier ressort les seuls coupables de l’élection d’« un député d’extrême-gauche. »
Mais, si on peut imaginer bien des domaines où les compromis sont pensables et même souhaitables (par exemple à propos d’un tracé d’autoroute ou d’un plan d’aménagement urbain), ceci reste-il valable pour une question aussi déterminante que le repos dominical ? En fait, ce que d’aucuns appellent un « compromis », s’apparente à une culture de la soumission à la discipline de parti. Les électeurs eux, n’élisent pas des partis, mais des hommes, et ils attendent que ceux-ci se comportent en conséquence. Si ces hommes font taire leur conscience, ils doivent s’attendre à ce que leurs électeurs fassent taire leurs suffrages.
Le bulletin de réinformation de Radio Courtoisie :
- TABLEAU DE BORD -
TV, RADIOS, AGENCE
E-DEO APPARTIENT AU RESEAU
- PUBLICITE -
|
- PUBLICITE -
|
- PUBLICITE -
|
Rechercher
Réinformation
Analyse
Lobbying
Humeur
Presse
Radios
Humour
in english
LABELS
e-deo est membre de la CONSERVATIVE LEAGUE
Les commentaires récents